| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Toto niekto moze brat vazne?
Od: viva la fico
|
Pridané:
29.7.2010 10:27
Cize slovak==uzivatel heureky podla dsl.sk. Vacsina ludi co foti na analog netusi o nejakej heureke a vela znich asi ani nepouziva pravidelne internet.
|
| |
Re: Toto niekto moze brat vazne?
Od: olen
|
Pridané:
29.7.2010 13:24
obcas sa tu vyskytne novinka, kde slovak / technicky vzdelany obcan = uzivatel dsl.sk a to vie tiez pobavit
|
| |
analogovy fotoaparat?
Od reg.: XAPOH
|
Pridané:
29.7.2010 10:34
Analogovym fotoaparatom? to sa tak skutocne vola? Nepouziva sa to iba v oblasti signalov Analogovy > spojity, digitalny > diskretny? Vo fotoaparate (tom starom) je film ale ziadne signaly :)
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od reg.: joZCo
|
Pridané:
29.7.2010 10:48
tak tak, co tak chemicky? :-)
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od reg.: joZCo
|
Pridané:
29.7.2010 10:49
http://c2.com/cgi/wiki?ChemicalVsDigitalCameras
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od reg.: joZCo
|
Pridané:
29.7.2010 10:51
definitivne filmovy fotoaparat. analogovy fotoaparat neexistuje, existuje iba analogova kamera, co je vhs standard a pod.
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od: Hosak@work
|
Pridané:
29.7.2010 13:30
Definitivne analogovi fotoaparat neexistuje ale medzi odbornou verejnostou esistuje ako terminus technicus (výraz, názov v odbornom názvosloví).
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od reg.: cca01
|
Pridané:
29.7.2010 10:49
Navrhujem pomenovanie "klasicky foroaparát" :D
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od reg.: joZCo
|
Pridané:
29.7.2010 10:52
fotoaparat v klasike neexistoval, iba malba :D
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od: dadads
|
Pridané:
29.7.2010 10:55
nie klasicisticky :D klasicky
|
| |
Re: analogovy fotoaparat?
Od reg.: joZCo
|
Pridané:
29.7.2010 10:56
nie komunisticky, hladajuci na googli :D http://bit.ly/cyp8JN
|
| |
23 % mobilom?
Od reg.: tomibojko
|
Pridané:
29.7.2010 10:35
bleh...mam najradšej, ked vidim ako ľudia fotia jedinečne okamihy mobilom...a naj ked ešte majú male dieťa ... niečo neopakovatelne nadherne a a cvakam to mobilom lebo predsa mobil ma 8mpx...ked už vysolim peniaze na dovolenku tak mydlo za 100€ nemôže byť problem...alebo si ho aspon požičať...
mobilom sa ma fotiť len výnimočne ked nemam foťak pri sebe...pripadne odfotim foťakom a aj mobilom jednu hluposť aby som to hned odoslal rodine a tak...ale nie momenty ktoré mi majú ostať navždy....
|
| |
Re: 23 % mobilom?
Od reg.: cca01
|
Pridané:
29.7.2010 10:49
Moja svokra si kopiruje fotky vnucat na farebnej kopirke a kvalita ju uspokojuje, tak kde je problem?
|
| |
Re: 23 % mobilom?
Od reg.: TheHacker
|
Pridané:
29.7.2010 14:32
V svokre.
|
| |
Re: 23 % mobilom?
Od: asdf2
|
Pridané:
29.7.2010 19:43
lol :D
|
| |
Re: 23 % mobilom?
Od: Really
|
Pridané:
29.7.2010 15:06
tombojko ty si mi teda expert, tvoj nazor je pekne primitivny. Niekedy fotak neni po ruke, niekdo ani fotak nema... vtedy je tu mobil. pokial to nefoti vo VGA, ale 2,3,5,8mpix, vylezu z toho celkom slusne fotky ktore sa daju normalne vo fotolabe vyvolat alebo prezerat na PC ci DVD-TV. Sam som ich par s mobilom vyvolal, aj prezeral. Samozrejme ze to nema kvalitu ako zrkadlovka, ale je to slusne.
|
| |
Re: 23 % mobilom?
Od: RienRien
|
Pridané:
29.7.2010 22:06
Mas velmi zvlastny meter na to, co je slusne :)
|
| |
Re: 23 % mobilom?
Od reg.: tomibojko
|
Pridané:
30.7.2010 9:48
ved to som písal - foťak v mobile sa má využívať keď náhodou pri sebe nemáš foťak (je to inak napísane toho tvojho "foťak neni po ruke"), nie vyfotiť si celú dovolenku..
a keď už nemám na foťak za 100€ a aj na dovolenku som ledva naškrabal - je teda pre mna ešte o niečo vzácnejšia...a teda si ten foťak aspoň požičiam, od rodiny od priateľa...
mobil je a vždy bude len ako záloha keď nemám foťak v poruke...ako núdzove riešenie za dobrého svetla môže dosiahnuť schopnú kvalitu, ale fotiť celú dovolenku ??
|
| |
ja by som sa hanbil
Od: bvetnhsr
|
Pridané:
29.7.2010 10:38
Byt Slovakom, ktory si foti dovolenku na mobil... Ja by som sa hanbil to vobec priznat a nie tolko percent ludi to dalo.
PS: Ak mi niekto odpovie, ze mobili dnes uz fotia v pohode a nech si kupim lepsi mobil, tak mu odpoviem, nech mi posle z lepsieho mobilu fotku odfotenu v exterieri o 19:001 miestneho casu a idealne nech je to fotografia z futbaloveho zapasu...
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od reg.: tomibojko
|
Pridané:
29.7.2010 10:50
o tomto som sa rozpísal pred tebou...
ale darmo marketing je marketing...a matika nepusti...ked je tam 8mpx tak to musi byť dobrá fotka, aj ked je tam snimač o veľkosti nechtika na maličku novorodenca a čočka je plastová
ale čo tam po fyzike/optike...
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od reg.: bhawk
|
Pridané:
29.7.2010 10:51
pokial nepotrebujes superzoom na to aby si videl ci ma ten, alebo ktory hrac vyrazky tak postaci bezny phone s autofocusom. btw, ktory vol by si uz len kazil zazitok zapasu jeho fotenim?
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: milan.ko
|
Pridané:
29.7.2010 13:23
WTF? Ak mi syn hra zapas, tak potom ho chcem dostat do zaberu, a podla moznosti v nejakej akcii, to mobilom s polsekundovym oneskorenim a nulovym optickym zoomom nedokazem. Je to podobne, ako ked mi kamos ukazuje fotku na mobile a pritom opisuje, co na nej vlastne vidim, lebo na nej skoro nic nevidno ...
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: Really
|
Pridané:
29.7.2010 15:10
Tak si ma kamarat kupit mobil vyrobeny po roku 2002... Uchylaci, zrovnavate tu fotenie mobilom s ultrazoomom - na to samozrejme mobil neni, to dojde aj autistovi. Ale na momentky, foto z blizky 2-3m mobily postacia.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: Bazmek
|
Pridané:
29.7.2010 16:05
presne tak... S mojou N82 som fotil brata po promociách, fotky su vyvolane a tazko to rozoznat od bezneho kompaktu.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: asdf2
|
Pridané:
29.7.2010 19:46
Tak to si potom asi slepý :D
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: ,,,
|
Pridané:
29.7.2010 20:51
a ty trepes o niecom, co nemas v praxi overene
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od reg.: bhawk
|
Pridané:
29.7.2010 16:53
ked mi pojde syn hrat zapas urcite nebudem brat mobil ani fotak ale kameru s riadnym zoomom, to je co uz za odbocka toto?
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: :Pjetro de
|
Pridané:
29.7.2010 17:21
BFU nevysvelis ze mobil moze mat aj 10 Mpix, tak sa na 3-4 Mpix fotak nechyta (pretoze ten 4 Mpix fotak bude mat kvalitnejsie zabery ako 10 Mpix fotak) a ze sa to vlastne ani neda Mpixelovo porovnavat. To jednoducho nevysvetlis. Skoda pisat a vysvetlovat. Skoda pismen.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: : Pejtro de
|
Pridané:
29.7.2010 17:22
ako 10 Mpix mobil ... tam malo byt :-)
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: Really
|
Pridané:
29.7.2010 18:27
BFU si asi ty, kazdy chape ze megapixely su neni az tak uplne o kvalite. Debatuje sa tu ale o tom, ci z mobilu lezu pouzitelne fotky alebo nie. Len niekdo si tu furt toci o 8mpix a mikrocockach........ Ach jaj.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: weft
|
Pridané:
29.7.2010 16:38
existuje phone aj bez autofocusu ?
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od reg.: bhawk
|
Pridané:
29.7.2010 16:52
namraky, len na mobilmanii mi ich naslo cca 700
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: Really
|
Pridané:
29.7.2010 18:47
Radsej sa opytaj kolko je mobilov s AF :) To bude podstatne mensie cislo.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: RienRIen
|
Pridané:
29.7.2010 22:08
Ziadny mobil nema ziadny focus... Focus spociva v otacani sa optickeho clena na objektive. Mobily maju neskutocne male cipy, preto tam je vsetko ostre...
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: Icin
|
Pridané:
30.7.2010 20:10
Ty si odkial? z madarska? mal si uz mobil s AF ty otacajuci sa clen?
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: webnick538
|
Pridané:
29.7.2010 14:10
No veru, takeho miestneho casu problem nieco cvaknut :D
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: pridz
|
Pridané:
29.7.2010 20:55
Nechcete rovno s mobilmi fotit makro od 5cm, nocne fotky s expoziciou 8s a zoomovat letiace objekty? Lebo asi polovica tych pseudo-profi-fotografov vie len to, ze fotak za 50 tisic foti dobre, ostatne je pre amaterov.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od reg.: webnick
|
Pridané:
30.7.2010 6:13
Nic z toho co pises vacsina beznych ludi na dovolenke nefoti - v tom je pointa, kedze si ju sam zrejme nenasiel. Osobne tiez na hory nosim len mobil s autofocusom, bohate mi staci. Nepotrebujem masturbovat nad 25mpx snimkami zo zrkadlovky z kazdeho miesta kde som kedy bol... a uz vobec ju nepotrebujem so sebou vsade ako saso vlacit.
|
| |
Re: ja by som sa hanbil
Od: Catia
|
Pridané:
30.7.2010 7:38
Už 2 roky je na trhu foťák Victor Hasselblad s 60 Mpix...
To len na okraj...
|
| |
Fotky
Od reg.: TOMxEU
|
Pridané:
29.7.2010 10:38
Takze 3% pouzivaju kvalitne pristroje a zvysok len automaticke smejdy?! :)
|
| |
Re: Fotky
Od reg.: tomibojko
|
Pridané:
29.7.2010 10:48
no obavam sa že tu je to myslene inak...z tych 3 percent čo fotia na klasicky film asi len veeeeľmi mala časť foti na niečo kvalitnejšie a tuši čo je expozicia...
poznam v okoli foti dovolenku analogom...a nieje to žiadna leica ani zrkadlovka na film...je to staručičky automat z ktorého vyliazajú hrozne fotky...a myslim že takto je to vo viacerých prípadoch..
|
| |
Re: Fotky
Od: nekomimi_ga_suki_da
|
Pridané:
29.7.2010 13:22
Ale na druhej strane, čo má byť to "niečo kvalitnejšie"? Filmový fotoaparát je v podstate len krabička na film, výsledok závisí hlavne od samotného filmu, objektívu, a, ako ste naznačili, znalostí ohľadom expozície.
Mne sa podarili slušné fotky Yashikou MAT 124 (6x6 TLR zrkadlovka zo 60tych rokov) na Fujichrome Proviu 100, zväčšenina 25x25 vyzerá výborne. I keď, na druhej strane, to nie je automat (všetko sa nastavuje ručne, funguje to aj bez baterky).
|
| |
Re: Fotky
Od reg.: tomibojko
|
Pridané:
30.7.2010 10:01
no čo je niečo kvalitnejšie od stareho filmového automatu, kde sa neda okrem ohniska a blesk on/off nič nastaviť - každa fotka je pre-exponovana, alebo podexponovana, kontrast absolutne chýba, cela sa zlieva, detaily žiadne, často krat jemne rozmazanie videtelne už pri 10na15 - no myslim, že všetko...
-samozrejme toto je skusenosť s ktorou som sa stretol ja - netvrdím že tie 3% (inak dosť nereprezentatívnej vzorky) použivaju takýto foťak...ale som si isty, že toto nieje jediny príklad...
|
| |
Re: Fotky
Od: siirii
|
Pridané:
29.7.2010 11:24
Prečo by mali byť digitálne foťáky automatické?
|
| |
Re: Fotky
Od: : Pjetro de
|
Pridané:
29.7.2010 17:25
pretoze IT a elektroniku vseobecne vyuziva takmer kazdy
ak by mal kazdy absolvovat polrocny narocny kurz o foteni, tak by mohlo fotit 0,01 % populacie, ako tomu bolo pred 100-120 rokmi, ked "fotograf" bolo zamestnanie (profesionalni fotografi su aj dnes, specializuju sa na svoju tematiku, najme cestopisy, nie napr. rozostavanu Eifelovku z 80ty&ch rokov 19. storocia)
|
| |
Re: Fotky
Od: ,,,
|
Pridané:
29.7.2010 20:49
"polrocny narocny kurz o foteni"
Taky dlhy?? To si sa jak dlho ucil? 3hodiny mesacne?
|
| |
Re: Fotky
Od: Nephilim
|
Pridané:
30.7.2010 0:04
sak ale necitas? ze bol narocny? :D
|
| |
Re: Fotky
Od: Catia
|
Pridané:
30.7.2010 7:48
Bol a hádam ešte aj je učebný odbor fotograf...
A je to aj viac ako na pol roka. Chce to dlhoročnú prax a fotiť a skúšať, vyvolávať, nastavovať, nechať si poradiť od starších a skúsenejších fotografov...
Stláčať tlačítko na mobile, či na nejakom prilacnom akože foťáku vie dnes každý. Ale fotiť vie stále len nejaké to promile populácie...
Dnes je to veľmi drahý špás, ale to bol vlastne vždy...
|
| |
Re: Fotky
Od: aswwd
|
Pridané:
30.7.2010 8:51
no myslim ze uz to nieje az taky drahy spar ako pred 10-20 rokmi. Nehovorim ze to je lacne, ale urcite ovela dostupnejsie.
|
| |
Re: Fotky
Od: Catia
|
Pridané:
30.7.2010 9:37
Dnes je to oveľa drahšie, aj keď je všeličoho na trhu...
|
| |
Re: Fotky
Od: Squeak?
|
Pridané:
29.7.2010 12:42
Si nikdy nevidel dobrý digitálny fotoaparát?
|
| |
Re: Fotky
Od: Hosak@work
|
Pridané:
29.7.2010 13:23
takze pojmi ako digitalna zrkadlovka a jednorazovi fotak na film ti asi nic nehovoria ze?
|
| |
Re: Fotky
Od: jkljkljkl
|
Pridané:
30.7.2010 7:21
Asi tak ako tebe gramatika :)
|
| |
asgagd
Od: fafaf
|
Pridané:
29.7.2010 10:53
aby ste sa neposrali :P nie kazdy ma peniaze na fotak
|
| |
Re: asgagd
Od: emre
|
Pridané:
29.7.2010 10:57
nie každý ma peniaze na dovolenku :-)
|
| |
Re: asgagd
Od: szeged
|
Pridané:
29.7.2010 11:19
presne, ja by som si napriklad na dovolenke fotil mobilom velmi rad :D ....
|
| |
Re: asgagd
Od: majo25
|
Pridané:
29.7.2010 19:06
...veru aj ja. Mám síce na ňu, ale niet koho, aby išiel so mnou, a sám tam načo pôjdem.
|
| |
Re: asgagd
Od reg.: y0ghurt
|
Pridané:
29.7.2010 18:22
praveze analog je na prevadzku drahsi nez digital
|
| |
.....
Od: debilll
|
Pridané:
29.7.2010 11:37
napr kamarat ma teraz ten najnovsi samsung co ma hd video a ten robi fotky prekvapivo velmi pekne som neveril , ostre, pekne farby, lepsie jak digitalny fotak co sme mali pred piatimi rokmi
|
| |
Re: .....
Od: Mitolo
|
Pridané:
29.7.2010 11:42
ja mám i8910 HD a fotky sú tiež veľmi, veľmi schopné. Predovšetkým makro.
|
| |
Re: .....
Od: cverge
|
Pridané:
29.7.2010 11:57
Dam do sutaze s fotkami mojeho Olympus C-3000 zoom. Ked ho prekona mobil, tak si ten mobil kupim... Pamatnici vedie, ze C3000 sa prestal vyrabat cca 7 rokov dozadu...
|
| |
Re: .....
Od: milan.ko
|
Pridané:
29.7.2010 13:25
Stavim si na teba. P.S.: ovladam zaklady optiky a elektrotechniky.
|
| |
Re: .....
Od: Mitolo
|
Pridané:
29.7.2010 21:47
Porovnávať takú obrovskú šošovku s mobilovou je fakt fér :)
|
| |
kvalitný záber = kvalitný foťák + šikovný užívateľ
Od: BiFino
|
Pridané:
29.7.2010 15:08
Na dovolenke vždy spravím cca 3000 fotiek. Mám foťák fujifilm f100fs a fotiť s ním je proste nádhera. Jedinečné momenty vo výbornej kvalite. Zábary v hodnote iso 100 bez digitálneho šumu, krátke úpravy vo photoshope a máte krásnu fotku plnú spomienok na to miesto.
|
| |
Re: kvalitný záber = kvalitný foťák + šikovný užívateľ
Od: e1.
|
Pridané:
29.7.2010 21:17
Tým že mi foťák nešumí na ISO100 by som sa na tvojom mieste moc nechválil, totiž ono je to niečo podobné ako keď sa nezabiješ v aute pri zrazení chrobáka. :)
|
| |
Re: kvalitný záber = kvalitný foťák + šikovný užívateľ
Od reg.: kane777
|
Pridané:
30.7.2010 15:13
no ja si radsej uzijem dovolenku a momenty pocas nej namiesto toho aby som vsetko len fotil koli tomu ze potom sa budem moct kochat fotkami.. Samozrejme zopar fotiek ano, ale povedal by som tak 200-300 mi bohate staci..
|
| |
fotak lol
Od: Cpx
|
Pridané:
29.7.2010 16:24
Niet nad nasu staru sunku vyhranu v sutazi (ten najhorsi a najlacnejsi mozny fotak ktory este aj rucne natahuje film lol) a s tym fotime a dufame ze aspon polka fotiek bude pozeratelna :D
|
| |
12345
Od: default don
|
Pridané:
29.7.2010 17:52
Ludi co fotia "mydlom" a nemaju absolutne sajn co je clona a zavierka sa ani nedaju nazvat fotografmi len cvakacmi...moj nazor je taky ze digitalna zrkadlovka sa tazko vyrovna kinofilmovej a ked ano tak stoji minimalne 100x tolko...keby som chcel vyvolat rovnako kvalitne fotky ako z mojej prakticy bca potreboval by som aspon nikon D3x.
|
| |
Re: 12345
Od: Really
|
Pridané:
29.7.2010 18:50
Ty kks, kolko profikov po kope... Rec je o dovolenke a foteni beznymi fotakmi a mobilmi. Kery bezny normalny clovek si bude kupovat na dofcu nejake fotaky za 100K? Alebo za 50? Postaci aj ten za 5-10K.
|
| |
Re: 12345
Od: e1.
|
Pridané:
29.7.2010 21:27
Buď si istý že by ti stačila aj D700-ka (aby sme ostali pri FF). Testy ukazujú že aj pri najkvalitnejšom filme a kvalitnom skenovaní nad 12-16 megapixelov nezískaš už žiadne použiteľné detaily z filmu. V teste ktorý som raz o tomto čítal a boli tam aj ukážky, 16 megapixlová 1Ds Mark II už jednoznačne tromfla kvalitou zrkadlovku na 35mm film. Optika bola použitá tá istá.
Ak porovnávaš citlivejší film, tak sa kinofilmu vyrovnávajú už aj APS-C zrkadlovky. Ja osobne som kvôli tomu aj prestal fotiť na citlivý film (ASA800-3200), lebo výsledky z digitálu boli lepšie. Naďalej ale fotím ČB fotky na 50/100/400-ky.
|
| |
Re: 12345
Od: ,,,
|
Pridané:
29.7.2010 21:31
no jo, tak zalez do atelieru.
|
| |
Re: 12345
Od: RienRien
|
Pridané:
29.7.2010 22:13
Blbost. A pokial narazas na ten nemecky pseudotest, kde nakoniec vylepili tie zvacseniny z vonku na budovu a hodnotili to, vedz ze to bolo zaplateny sponzoring...
Neda sa to vobec povedat jasne, kapacity najlepsich kinofilmov (ktore ale u nas nezozenies) su uplne inde ako dnesne senzory. A to nehovorim o velkoformatovych pristrojoch. Jednoducho niekde ma vyhodu film, inde digital.
|
| |
informacny portal Heureka.sk
Od: Nephilim
|
Pridané:
30.7.2010 0:12
skor si myslim, ze si 3% uzivatelov heureky robi srandu
|
| |
Fomapan R
Od: Mir
|
Pridané:
30.7.2010 4:01
Jedna sa o ciernobiely inverzny film - ciernobiely diapozitiv. Vyraba sa v Cechach. Pri teste kde sa fotili striedave cierne a biele ciary sa da zmerat kolko takychto ciar na film prenesiete. Z toho sa potom da prepocitat kolko pixelov sa na milimeter stvorcovy zmestilo
Pri klasickom 35mm filme ma snimok 25 megapixelov. Rovnaku kvalitu ma aj film natoceny filmovou kamerou. Pre ilustraciu fullHD format ma 2,07 megapixelu. Stredny format - 6x6 cm - s tymto filmom dosahuje 262 megapixelov.
tolko k hrubym cislam.
k "urovni" tohoto clanku sa inak nema zmysel vyjadrovat. Som zastanca toho ze klasicka a digitalna fotografia sa mozu v mnohom doplnit, avsak tvrdenie toho ze pouzivanie filmu je spiatocnicke je asi ako tvrdit ze auta su zastarale lebo sa uz vynasli aj lietadla.
|
| |
Re: Fomapan R
Od: jkljlkjlk
|
Pridané:
30.7.2010 7:28
Používanie filmu pre verejnosť je hlavne neekonomické a časovo náročné. Profík nie som takže profi oblasť ma netrápi.
|
| |
3% Slovákov si fotia dovolenky ešte analógovým fotoaparátom
Od reg.: lobogo
|
Pridané:
30.7.2010 11:18
Ja nepotrebujem fotky z dovolenky dávať na plagát kriste, mne je úplne jedno, že tam bude trochu šumu (vnoci viac)ja idem na dovolenku aby som si ju UŽIL a nie sa trápil s foťákom o čo najlepší záber a chvastal sa pred kamarátmi kde som bol a aké mám parádne fotky... (mám n900 a fotky/videá znej mi úplne stačia)
|
| |
,..............
Od: ......
|
Pridané:
30.7.2010 14:45
Ako vie zistiť ten percenta?
|