|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vyvinutý operačný systém s matematickým dôkazom o svojej bezpečnosti
Od: Leonard555
|
Pridané:
15.8.2009 8:28
Toto by mal kupit a pouzit microsoft vo windowse
|
|
Re: Vyvinutý operačný systém s matematickým dôkazom o svojej bezpečnosti
Od: charlie charlie
|
Pridané:
15.8.2009 10:35
numb3rs :D
|
|
Re: Vyvinutý operačný systém s matematickým dôkazom o svojej bezpečnosti
Od reg.: Eagle
|
Pridané:
15.8.2009 15:43
A čo ak sa zle vyráta ten matematický dôkaz?
|
|
Re: Vyvinutý operačný systém s matematickým dôkazom o svojej bezpečnosti
Od: Deer
|
Pridané:
15.8.2009 19:07
Ide asi o nieco na styl unit-testov.
|
|
Re: Vyvinutý operačný systém s matematickým dôkazom o svojej bezpečnosti
Od: xman
|
Pridané:
16.8.2009 11:24
Nie, unit-testy a klasicke testovanie su schopne okrem uplne trivialnych pripadov iba najst bug.
Formalna verifikacia ukaze , ze skumany software
vzhladom na formalizovanu specifikaciu bugy nema.
Navyse je medzi nimi v tom, ze formalna verifikacia
pracuje s formalnou semantikou daneho jazyka(funguje staticky), zatial co unit-test je kod v danom jazyku,
ktory sa spusta.
|
|
Zial...
Od reg.: x x l l
|
Pridané:
15.8.2009 8:42
Zial, od jednoducheho mikrokernelu k nasadeniu v praxi, je velmi dlha plejada kniznic, poskytujuca neprieberne moznosti, vyskytu chyb:)
Nechcem nijak znizovat ich vyskumnu pracu, automaticka analyza sw je vskutku zasluzna vec, ale zrovna v pripade mikrokernelu to s tou (ne)bezpecnostou a chybovostou az tak nehori. Vsak mk su od podstaty navrhnute tak, aby boli male a aby poskytovali iba zakladnu funkcionalitu a abstrakciu nad HW. Mnozstvo kodu v mikrokerneli byva na takej urovni, ze sa da skontrolovat aj manualne...
|
|
Re: Zial...
Od: fotograf
|
Pridané:
15.8.2009 9:48
Asi tak nejako. Pravdepodobnost vyskytu chyby rastie s mnozstvom kodu, ale nie linearne. Preto bezchybny soft dnes prakticky neexistuje.
|
|
Re: Zial...
Od: ufc
|
Pridané:
15.8.2009 10:25
ale OpenBSD ma k tomu velmi blizko...
|
|
Re: Zial...
Od: BigLama-nepr
|
Pridané:
15.8.2009 11:12
Preco chces za kazdu cenu robit Flame?
|
|
Re: Zial...
Od reg.: still
|
Pridané:
15.8.2009 11:33
Ak by si vedel, ze svetlo sviecky je plamen, jedlo by uz bolo davno uvarene ;)
|
|
Re: Zial...
Od: Bedňa
|
Pridané:
15.8.2009 12:10
Kód o 8000 riadkoch pre celý kolektív je nič a kernel s toľkými riadkami určite nič nedokáže, je to proste blaf, kernel nič nevie a nemá sa na čom kusnúť, nech spravia druhý Linux s podporov tisícov zariadení, bezpečnostnou politikou, multiužívateľský a potom sa môžeme baviť bugoch, blaf, blaf, blaf.
|
|
Re: Zial...
Od reg.: still
|
Pridané:
15.8.2009 13:23
Na mikrokernel to aj bude stacit. Tam nie je potrebne mat implementovane vsetko a so zameranim na automobily a ine samostatne zariadenia uz vobec nie multiuzivatelske prostredie ;)
|
|
Re: Zial...
Od reg.: x x l l
|
Pridané:
15.8.2009 22:58
http://tinyurl.com/m3ttjt
|
|
Re: Zial...
Od: ufc
|
Pridané:
15.8.2009 12:05
A nema k tomu OpenBSD blizko ? :P
|
|
Re: Zial...
Od: NTI Student
|
Pridané:
15.8.2009 13:12
k vyvrcholeniu
|
|
Re: Zial...
Od reg.: x x l l
|
Pridané:
15.8.2009 23:04
OpenBSD nepouziva mikrokernel
|
|
Re: Zial...
Od reg.: still
|
Pridané:
15.8.2009 10:47
Prave rozdiel medzi mikrokernelom a monolitickym kernelom je v tom, ze je maly, preto aj matematicky dokaz korektnosti bude "maly" (velkost dokazu exponencialne vzrasta). Vsetko ostatne su samostatne nezavisle moduly, ktore sa budu verifikovat samostatne. Takze je mozne overit vsetky sucasti samostatne a potom vyhlasit celok za korektny.
Na mnozstve kodu nezalezi, aj v parriadkovom kode mozes spravit chybu, ktoru si manualnou verifikaciou nevsimnes ;)
|
|
Re: Zial...
Od: Hatatitlaa
|
Pridané:
15.8.2009 20:59
To nie je pravda. Nedá sa s určitosťou povedať, že ak objekty
bezchybne otestujem jednotlicvé časti a tie následne pospájam do celku, že ten bude v praxi rovnako bezchybné.
Moje poznatky sú také, že sa vyskytnú nové a podstatne zložitejšie problémy. Na mnohé z nich sa prakticky ani nedá naraziť ak testujete objek samostatne, teda nie ako celok...
|
|
Re: Zial...
Od reg.: still
|
Pridané:
15.8.2009 22:00
Ak sa otestuje, teda skor verifikuje, samostatny modul a dokaze sa, ze na dany vstup da vzdy korektny vystup, tak druhy objekt, ktory pracuje s tymto modulom uz nie je potrebne verifikovat spolu s tymto modulom, ale len vzhladom k vystupom ake generuje ten dany modul.
Velmi zjednoduseny priklad: ak mam stroj, ktory niekolko dni nieco spracovava a jeho jedine 2 vystupy su "Success", "Error" (true/false) a nejaky softver, ktory dany stroj kontroluje, nemusim pri verifikacii softveru zaroven verifikovat aj stroj, pretoze ten uz verifikaciou presiel a bolo dokazane, ze iny vystup produkovat nebude.
|
|
Re: Zial...
Od: xman
|
Pridané:
16.8.2009 11:06
Nemas pravdu, toto casto neplati napriklad pri paralelnom kode, kde sa mozu vyskytovat liviness/starvation/deadlock chyby (napriklad sa tvoje 2 stroje mozu dostat do deadlocku).
|
|
Re: Zial...
Od reg.: still
|
Pridané:
16.8.2009 11:47
Neviem presne o aky druh verifikacie slo v tomto pripade, ale jednoduchy (spin) model checking je urceny na verifikaciu programov, ci uz single thread/process, ale aj paralelnych a distribuovanych systemov ;)
Tato verifikacia okrem liviness/starvation/deadlock chyb zistuje, ci je dany system (ne)schopny dosiahnut urcity stav/konfiguraciu a presne urcit akym sposobom tento stav nastal. Takze ti presne popise pripady ako k deadlocku doslo a nepotrebujes ziadny debug :)
A ak narazas cisto na moj zjednoduseny priklad, tak s deadlockom 2 strojov by mal pocitat ten softver. Ale kedze deadlock nemoze nastat (formalne dokazane) bude treba osetrit iny pripad, teda uplne vyradenie strojov z cinnosti, najjednoduchsie nejakym timeoutom na danu ulohu - ale to uz je ina vec (ktora sa taktiez da odchytit formalnou verifikaciou ;)
|
|
Re: Zial...
Od: xman
|
Pridané:
16.8.2009 12:08
toto slo cez refinement z abstraktneho modelu na C-implementaciu v systeme Isabelle/HOL..
Mne islo o to, ze ked mas paralelny kod v komponentach,
tak musis uvazovat aj ine behavioralne vlastnosti ako
vstupne a vystupne podmienky pri imperativnom programovani...
|
|
Re: Zial...
Od reg.: still
|
Pridané:
16.8.2009 12:54
Ked mas samostatnu jednotku, vedies dokaz voci tomu, ze je korektna ako samostatna jednotka.
Ak mas vsak komponenty, ktore su zavisle jedna od druhej, tak musis dokazat, ze su korektne aj v takom spojeni v akom sa budu pouzivat. Ale aj tam sa da dokaz zjednodusit, pretoze nie je nutne verifikovat interne vypocty danej komponenty v celku, ale len komunikaciu s okolim.
A ake ine vlastnosti mas na mysli?
|
|
Re: Zial...
Od: xman
|
Pridané:
16.8.2009 13:11
uz spomenute deadlock/livines/starvation, ale tych vlastnosti
moze byt viac, zavisi od specifikacie(napriklad cez formuly v modalnom mu-calcule)
Ale myslim, ze uz si v principe rozumieme("...musis dokazat, ze su korektne aj v takom spojeni v akom sa budu pouzivat.")..:)
|
|
Re: Zial...
Od: ooo
|
Pridané:
16.8.2009 15:09
Ty si dnes asi šňupol tabáčika-chytráčika, fšagáno???
|
|
všetko čo sa môže pokaziť, sa aj pokazí
Od: dalen
|
Pridané:
15.8.2009 12:14
Murphyho zákony platia vždy a všade.
|
|
Re: všetko čo sa môže pokaziť, sa aj pokazí
Od: claudius
|
Pridané:
15.8.2009 17:33
tj ked murphyho zakon nemusi aspon v jednom pripade fungovat, tak nebude? :D
|
|
Super
Od: ...
|
Pridané:
15.8.2009 18:17
Toto ma obrovsku buducnost.
|
|
mylny dokaz?
Od reg.: Zmurko
|
Pridané:
15.8.2009 18:37
Co ak je ten dokaz mylny? Clanok sa mal volat radsej:
Vyšinutý operačný systém s matematickým dôkazom o svojej nebezpečnosti
|
|
Re: mylny dokaz?
Od reg.: Pjetro de
|
Pridané:
16.8.2009 12:38
potom treba dokaz o spravnosti dokazu, dokaz o spravnosti dokazu dokazu, dokaz o spravnosti dokazu dokazu dokazu, dokaz o spravnosti dokazu dokazu dokazu dokazu ...
|
|
ZeXOS
Od: Axwellx64
|
Pridané:
16.8.2009 15:29
Poznam jedneho velkeho programatora, ktory programoval sam svoj vlastny OS, teda stale na nom pracuje.
pre viac info www.zexos.org
|
|
Re: ZeXOS
Od reg.: x x l l
|
Pridané:
16.8.2009 17:41
Nuz, ked ho teda poznas, tak mu odkaz, ze cim skor ho to prestane bavit, tym lepsie. Mohol by svoj talent investovat do niecoho prospesnejsieho...
...a inak serial, ktory pise pre root.cz, je vcelku fajn.
|
|
Re: ZeXOS
Od: suxi
|
Pridané:
17.8.2009 8:12
nech si robi svoj OS, nie vsetko co clovek robi musi byt prospesne... ja som si OS robil, ked som mal 14 rokov, ale na druhu stranu, teraz si skladam lego :)
|
|
dokaz
Od reg.: mdl..
|
Pridané:
17.8.2009 8:46
a kde je dokaz o spravnosti dokazu?
|
|
Windows7
Od: Windows7
|
Pridané:
18.8.2009 16:02
neviete kedy bude vlna overovania pravosti windows7?????????,,
|