neprihlásený Štvrtok, 30. apríla 2026, dnes má meniny Anastázia
Podľa Google jedno vyhľadávanie vygeneruje iba 0.2 gramu CO2

DSL.sk, 12.1.2009


Servery Google pri realizácii jedného vyhľadávania priemerne spotrebujú iba 1 kJ energie, množstvo zodpovedajúce emisii 0.2 gramu oxidu uhličitého, tvrdí spoločnosť Google.

Urs Hölzle, viceprezident Google, presným údajom o spotrebe potrebnej na realizáciu jedného vyhľadávania dnes reagoval na výpočet fyzika z Harvardu Alexa Wissner-Grossa.

Ten v nedeľu zverejnil informácie z pripravovanej práce, podľa ktorých jedno vyhľadávanie na Google vyžaduje také množstvo elektrickej energie, ktorého výroba spôsobí vznik sedem gramov oxidu uhličitého. Tento odhad zrejme zahŕňal aj potrebnú energiu na beh klientského PC po dobu vyhľadávania a energiu na prenos dát medzi užívateľom a dátovými centrami, detailný výpočet zatiaľ Wissner-Gross nezverejnil.

Podľa Hölzla samotné servery spotrebujú na jedno vyhľadávanie 1 kJ energie vrátane rozpočítanej energie potrebnej na tvorbu vyhľadávacieho indexu.

Jedno celé vyhľadávanie trvá priemerne 0.2 sekundy, bežne jednotlivé zapojené servery prispievajú svojim výkonom do zostavovania výsledkov hľadania iba niekoľko milisekúnd.



Najnovšie články:

VÚB má technické problémy
Voyo sa stáva internetovou televíznou službou, pridáva množstvo iných staníc
Vydaná Fedora 44, Fedora Asahi Remix 44 pre Macy a Ubuntu 26.04 LTS
OpenAI má pripravovať vlastný AI smartfón
Webhosting dostal veľkú pokutu za neposkytnutie emailov zákazníka protimonopolnému úradu
Colníci zabavili falošné Apple produkty za 660-tisíc
Linuxové jadro pridalo real-time funkčnosť na ARM
Termín misií Artemis sa opäť posúva
Nová séria Star Trek seriálu začne v júli, ukážka
Česká pobočka linuxovej distribúcie Suse založila odbory


Diskusia:
                               
 

Rychla reakcia, viceprezidenta aj DSL.sk :-)
Odpovedať Známka: 7.6 Hodnotiť:
 

Sranda ze sa niekto zaobera aj takymto vyskumom...ale ked uz. 0,2g CO2 neni vela ale pri tom mnozstve vyhladavani na google naskakuju uz "pekne" (kilo)gramy CO2.
Odpovedať Hodnotiť:
 

no ale v bežnej miestnosti sa nachadza niekolko kilogramov CO2.. takze nevidim v tom problem
Odpovedať Známka: 4.0 Hodnotiť:
 

trochu si to este prepocitaj... bezne sa nachadza v priemernej miestnosti (5x5x3m) cca 30 gramov co2. v pritomnosti ludi sa toto mnozstvo zvysi zhruba na 135 gramov (podla casu a mnozstva ludi). no rozhodne to kilogramy niesu...
Odpovedať Hodnotiť:
 

No co tak nasadit chemiu, zakladnu logiku a zakladnu matiku:

Molova hmotnost vzduchu (zmes mnohych plynov) je cca 29 g/mol (chemicke tabulky povedia svoje ... alebo kde ja zijeeeeeeeeeem, sak je google, wiki). 1 mol idealneho plynu ako vieme cca zabera za normalnych podmienok (25 C a 101 325 Pa) 22,41 dm^3 ... v 1 m^3 je teda 44,623 molov vzduchu ... preto 1 m^3 vzduchu ma hmotnost 1294 g = 1,294 kg. Pocet castic v jednom mole (6,023.10^23 = Avogardovu konstantu v tomto vypocte ani nepotrebujeme :-)

Pre typicku miestnost s rozmermi 4x4x3 m s objemom cca 50 m^3 dostavame hmotnsot vzduchu v nej cca 65 kg. Objemovy obsah CO2 vo vzduchu je cca 0,03%. takme v typickej miestnosti je cca 20 gramov CO2!

Pri pocitani rozmerov velkej obyvacky ako udal Y x u s to vyde 30 g. Jednoducho od 15 do 35 gramov ...
Odpovedať Hodnotiť:
 

wavevlna, troska si sa sekol o 2 rady (stovky-nasobne)
Odpovedať Hodnotiť:
 

asi som si to zle pametal, ked sme to pocitali na chemii vysli kilogrami, ale to bola asi hmotnost O. kazdopadne ti niet co zavidiet, kedze tvoja izba sa podla obsahu CO2 nachadza v lese.
Odpovedať Hodnotiť:
 

sorry, udaj o percentach zastupenia je relativne dobry..
Odpovedať Hodnotiť:
 

No super, za chvilu im tam zacnu greenpeacaci strajkovat, aby ludia nepouzivali Google.
A samozrejme ako vzdy, budu len hovorit co je zle, ale neponuknu ziadne realne alternativy.
Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:
 

Ja to stale hovorim, toto je mysi prd proti tomu co produkuju motorove vozidla, tepelne elektrarne apod. Radsej treba vyvijat auta pohanane elektrickou energiou, elektrifikovat zeleznice a pod. a nie robit taketo vyskumy. Sice v USA aspon robia väcsinu svetoveho vyskumu. U nas v SR nase "slavne" univerzity nerobia skoro nic. Cest vynimkam, ale o tych sa nikde nehovori niekedy mi to pripada ze sme narod vypatlancov. A to budeme nadavat na amikov ze su vypatlany, mne staci, ked pocujem rozpravat priemerneho slovaka a je mi niekedy zle.
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

Pri tych miliardach vyhladavani sa to nazbiera na slusne mnozstvo...
A k tym univerzitam. Robi sa vselico no skratka ked sa nedaju peniaze a nezada tema ktoru treba rozpracovat tak samotny student toho vela nezmoze. Ked sa pozries na vyskumy v zahranici tak maju obrovske granty a nie je to zalozene na uzasne inteligentom jedincovi no na celom time...
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

nase univerzity robia vyskumi.. a robili by aj viac keby mali začo... a USA je najvačši producent CO2 a ich politika uz desatrocia hlása: NEBUDEME PODMIENOVAT NAS PRIEMYSEL NIZSIM HODNOTAM CO2 ANI OSTATNYM SKLENIKOVYM PLYNOM!!! PRE NAS JE DOLEZITE UDRZAT VYSOKY HDP A UROVEN HOSPODARSTVA V NASEJ KRAJINE!!! toto vyhlasilo niekolko americkych prezidentov v ratane posledneho (neratam Obamu, este nebola konferencia :P) USA proste podobne ako Cina ignoruju emisie na ukor Europy.. je sice pravda ze v azii uz koli smogu nesvieti slnko, ale nema to dopad len na nich. a USA tazia z toho ze do sraciek dostanu cely svet a nie lan sami seba.. keby sa kazda krajina spravala ako Europa tak ziadny problem nieje.. BTW: tvoj prispevok svedci o nevedomosti a aj tý čo ti naklikali pluska :D

BTW: aj tie auta v europe produkuju o desiatky percent menej emisii ako v amerike!!! ale auta su oproti priemyslu taktiez "myší prd"
Odpovedať Známka: 7.7 Hodnotiť:
 

v sucasnosti
Cina > USA
Odpovedať Hodnotiť:
 

v cine sa vyprodukuje viac CO2 ako v USA? nenasiel som ziadny clanok v ktorom by sa tento udaj dal porovnat...

vacsina studii je robena na globalne sklenikove plyny a v globale je cina v absolutnych cislach najvacsi producent sklen. plynov. ale v usa je priemysel rozsirenejsi a technologie novsie.. a novsie technologie vyprodukuju menej emisii ale nie ovela menej CO2.. to je len moja uvaha
Odpovedať Hodnotiť:
 

globálne, autá a doprava - cca 13% sklenníkových plynov
chov dobytka cca 18%
čo ste mali na raňajky? :-P
Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:
 

to je pravda, alebo len taky vystrel do tmy?
Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:
 

v holandsku nasadili kravám stravu ktora vytvara menej plynov.. tie cisla mozu byt pravdive.. lenze pocet kráv sa nedá obmedzit (asi chapete preco :D)
Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:
 

Teraz by sme práve ten chýbajúci plyn z kráv potrebovali.
Odpovedať Známka: 8.2 Hodnotiť:
 

tak mozu zhromazdit vsetku dostupnu literaturu v tlacenej forme a hladat pre nas rucne:)
Odpovedať Známka: 7.5 Hodnotiť:
 

to by uz viacej toho CO2 nadychali takze s takym blabolom ako je tento vyzkum mozu ist dochuja.......okrem toho elektraren nejde iba podla toho, ako im idu servery--pochybujem ze ked vypnu vsetko co maju tak elektraren sa zastavi kvoli nim......okrem toho mozu ist iba na atomovu energiu......veternu, solarnu atd.......preco prave z uholnej ci plynovej elektrarne ?........celkovo povedane niekto nema co robit a pocita blbost, ktora sa aj tak neda vypocitat, pretoze kezdy ma iny pocitac s inou efektivitou, kazdy ma iny internet, ine odozvy, cez inu trasu ide spojenie...........nehovoriac o tom, ze kazdy pocitac moze mat napojene rozne sucasti s roznou spotrebou ......
Odpovedať Hodnotiť:
 

ja byt tebou tak si nie som taky isty...tu sa enbavime o banane, to je GOOGLE!
Odpovedať Hodnotiť:
 

1 joule = 1 watt second
teda pri 1kJ a 0,2s to vychadza 5kW. pri milisekundach napr. 1ms to je "iba" 100kW. to musi byt teda slusna zostava techniky!
ps: pre spekulujuce decka, nepocital som spotrebu ale prikon techniky.
Odpovedať Hodnotiť:
 

0.2s = 200ms .... 5kW
pri jakej matematike ti vyslo ze 1ms = 100kW?
Odpovedať Hodnotiť:
 

pravda oje*al som sa o desatinu ;)
je to az 1MW!
co nemeni aj tak fakt ze to je kopa masin!
Odpovedať Hodnotiť:
 

a ja som myslel, ze cim kratsie nieco trva, tym menej eletriky to zozerie, a ejhla, ono je to naopak :)
Odpovedať Hodnotiť:
 

ked nevies citat sa ani necudujem!
"ps: pre spekulujuce decka, nepocital som spotrebu ale prikon techniky."
Odpovedať Hodnotiť:
 

myslim ze jedine spekulujuce decko si tu ty...a navyse s velmi zlou fyzikou:d
Odpovedať Hodnotiť:
 

to že si kkt nezmení ani prevodový kurz!
Odpovedať Hodnotiť:
 

,,a ja som myslel, ze cim kratsie nieco trva, tym menej eletriky to zozerie, a ejhla, ono je to naopak :)"

Kde si dosiel k takemu sedliackemu rozumu? Cim nieco kratsie trva, tym vic namahy na to treba, nie. Tiez sa viac narobis, ked mas ukol urobit za hodinu a nie za 8 hodin.
A)
Ked pri jazde autom na konstantom prevodovom stupni sa chces z bodu A dostat do bodu B rychlejsie, tak mas pocit, ze bude spotreba nizsia? Nie.
B)
A ked chces aby google tvoj dotaz obsluhoval 200 milisekund a nie niekolko minut, tak myslis, ze spotreba bude mensia? Nie. Cim skor chce google davat vysledky na dotazy, tym potrebuje stroje s vyssim vykonom a teda aj vysou spotrebou.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Zaujimalo by ma ktory mudrc prisiel s tym CO2 a s tym, ze to je momentalne najdolezitejsia vec ktora nici planetu a treba to vsade sledovat?!

Keby tie produkcie CO2 boli realne take obrovske, kam sa preboha potom podeju tie miliony ton CO2? Zostanu v atmosfere? Nie! Rozlozia sa a "vratia sa na svoje povodne miesta", odkial sme ich my "dostali do atmosfery".

Dost mi lezie na nervy to momentalne "in" zdoraznovanie, kolko kg CO2 vyprodukuje jedno klepnutie do klavecnice alebo ja neviem co.

A co ten CO2 ktory vydychujeme? Nemali by sme podla tych dementov zelenych prestat vsetci dychat, aby sme nezamorili nasu planetu oxidom uhlicitym? Alebo aspon znizit pocty produkujucich...?

Nech sa niekam strcia cely greenpeace!
(ano viem - v clanku sa pise o fyzikovi z harvardu, ale toho povazujem uz len za zmagoreneho chudaka, ktory sa nechal zfanatizovat tymi zelenymi blbcami)


Pardon za nizkost mojho prispevku, ale nemohol som si to odpustit.
Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:
 

ked porovnas tvoj dych a auto... musel by si dychat milion rokov aby si vyprodukoval tolko CO2 ako auto za mesiac

ked porovnas auto a fabriku (napriklad SCP) auto by muselo jazdit milion rokov aby vyprodukovalo tolko CO2 ako fabrika za jednu zmenu :P

pokial niesi uplne bez receptorov tak si si vsimol ze za posl. 10 rokov sa zima skratila.. a zmiernila
Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:
 

"ked porovnas tvoj dych a auto... musel by si dychat milion rokov aby si vyprodukoval tolko CO2 ako auto za mesiac

ked porovnas auto a fabriku (napriklad SCP) auto by muselo jazdit milion rokov aby vyprodukovalo tolko CO2 ako fabrika za jednu zmenu :P"

Plne suhlasim a dodavam, ze by sa "zeleny" mali zamerat na najvacsich producentov CO2 - USA.


"pokial niesi uplne bez receptorov tak si si vsimol ze za posl. 10 rokov sa zima skratila.. a zmiernila"

...a za poslednych par milionov rokov sa tu vystriedalo niekolko dob ladovych....
Odpovedať Známka: 7.1 Hodnotiť:
 

hej a vacsinou uz ten debilny greenpeace hlada chyby v inych krajinach ako vo svojom "rajone" USA. A pytam sa preco nehladaju problemy v USA ale u nas? :D
Odpovedať Hodnotiť:
 

Pretoze greenpeace je skor sekta ktora oblbuje ludi ako organizacia ktora by sa snazila urobit nieco pre svet, posunut veci dopredu. Oni vedia len zakazovat a privazovat sa... To je cele ich IQ...

A este k rozdielu medzi fabrikami, autami, ludmi a tak... Vo fabrikach je moznost nespravneho spalovania cim vznikne az CO, i ked je uz vela veci, cim sa takato moznost ovplivnuje, ale myslim ze to tak pouzivame v EU a mozno v Japonsku... A ak ste davali pozorn a ZS tak CO je jedovaty plyn... ;)
Odpovedať Hodnotiť:
 

lenze dalsia doba ladova bude teplejsia ako ta posledna a laicky povedane uz nebude linearne teplejsia ako predposledna ale skor parabolicky :D
Odpovedať Hodnotiť:
 

Ano mas pravdu, tvoj prispevok bol na moju uroven nizky ... Ekosystemy, cykly, kolobehy ... asi nevies vela o chemii, biologii a ekologii ze?

" ---- Keby tie produkcie CO2 boli realne take obrovske, kam sa preboha potom podeju tie miliony ton CO2? Zostanu v atmosfere? Nie! Rozlozia sa a "vratia sa na svoje povodne miesta", odkial sme ich my "dostali do atmosfery" ---- "
=
Najvacsia chujina aku som cital za posledny rok ... samozrejme ze CO2 ostava v atmosfere, nakolko zelenych fotosyntetikych rastlin ubuda a nestihaju tie kvanta recyklovat....za poslednych 100 rokov stupol obsah CO2 v atmosfere o 1/3!

Nieeee alebo vies co? Ufonci ho menia s hasenym vapnom vo velkom na vapecec ... na Marse je uz nato cela tovaren, dlha asi 200 km ...
Odpovedať Známka: 5.6 Hodnotiť:
 

zrejme nema velmi vyznam reagovat... ale predsa.

On ten CO2 v atmosfere meni svoj obsah pocas celej existencie planety. Netvrdim, ze sme nepomohli zvysit jeho produkciu, ale existuju na zemi zivle, ktore ju vedia menit tak drasticky, ze my sme len slabym prdom do celeho kolobehu.



Kazdopadne. Povodne som si len vylial srdce s greenpeace a s tym, ze mi lezu na nervy tie neustale statistiky s produkciou CO2, pricom nikto nic realne neriesi a hlavne neriesia naozaj podstatne veci. Co koho zaujima kolko produkcie vyprodukuje vyhladavanie na googli, ked realne to CO2 vyprodukuje tepelna elektraren?! Preco radsej pan fyzik z harvardu nevymysli nejake rozumne riesenie ako znizit produkciu CO2?


Odpovedať Hodnotiť:
 

Hej, to sa lahko hovori, ale ovela tazsie realizuje ... uz znizenie produkcie CO2 o 20% v ramci EU su multimiliardove a mnohorocne plany ... Zastavit produkciu CO2 uplne, alebo povedzme znizenie o 80% je v sucastnosti nemozne. Pravdepodobne na take drastice znizenie neexsituje ani technologia a nie je ani principialne mozne. To by sme sa museli vzdat aut, priemyslu ... a vratit sa do 17teho storocia pred priemyselnu revoluciu ... Okrem toho existuju vy**bane, s**rvene staty ako USA, ktore nie su ochotne znizit produkciu ani o 1%, pricom su medzi 1. desiatkou najvacsich producentov ...

A to ze planeta Zem ma uz cosi za sebou v roznych erach bolo v atmosfere vselico je tiez pravda ... ale stale si myslim ze ludstvo k zvyseniu obsahu CO2 v atmosfere velmi signifikantne prispelo ...
Odpovedať Hodnotiť:
 

Inak za tym, co vy pan Pjetro de povazujete za chujovinu si stojim. CO2 v atmosfere nezostava, keby zostaval tak tu uz nie je ziadny zivot. To ze sa rozklada pomalsie kvoli nedostatku rastlin, ktore by ho pohlcovali je velmi pravdepodobne.
Pocul som o teorii, ktora vravi, ze obsahu CO2 v atmosfere sa prisposobuje (resp. v minulosti sa prisposoboval) aj zivot na zemi - ked je vela CO2, zivocichy ktore nevydzia vysoke teploty, zahynu - znizi sa produkcia CO2. Na druhu stranu zacne bujniet flora, ktora casom vysoky obsah CO2 pohlti a pripravy tak cestu pre faunu... a tak stale dokola.
Prichod cloveka vraj moze narusit tento cyklus... ale aj tak len pan boh vie, co vsetko sa naozaj stane.
Odpovedať Hodnotiť:
 

Mal som na mysli radovo storocia, nie rady desiatok ci stoviek milionov rokov ... Ano na tom je kus pravdy, dokonca to nie je teoria, ale mozno to pokladat za fakt. Pokial nezacali riasy pred cca 1,5 miliardou rokov produkovat O2 (kyslik) a pokial sa v sucinnoti s nim nevytvoril v troposfere za asistencie slnecneho ziarenie O3 (ozon), zivot na sus z mori nevystupil ...
Odpovedať Hodnotiť:
 

"Pocul som o teorii, ktora vravi, ze obsahu CO2 v atmosfere sa prisposobuje (resp. v minulosti sa prisposoboval) aj zivot na zemi - ked je vela CO2, zivocichy ktore nevydzia vysoke teploty, zahynu - znizi sa produkcia CO2."

pokial viem, tak toto je prva era ludstva na zemi, a kedze jediny zivocich produkujuci CO2 v enormnych mnozstvach je clovek, tak nechapem ako vyhynutie akehokolvek zivocicha okrem cloveka mohlo v minulosti znizit mnozstvo CO2 v ovzdusi. V signifikantnej miere aspon. Mozno trepnem hovadinu, ale nieje co2 jednym zo sklenikovych plynov, ktore pretrvavaju v atmosfere a vytvaraju akysi obal, ktory brani uniku tepla do stratosfery, a od toho je prave odvodeny nazov sklenikovy efekt?
Odpovedať Hodnotiť:
 

Ano, ale ked je ho privela, tak je teplejsie a ked je ho menej, tak je chladnejsie.
Odpovedať Hodnotiť:
 

K tvojmu prispevku mas pravdu CO2 sa "rozlozi, spotrebuje" v planete ale v sucasnosti jeho produkcia mnohonasobne prevysuje "spotrebu" a tak sa hromadi...
Odpovedať Hodnotiť:
 

...z toho vyplyva jedno ponaucenie: NEGOOGLITE, hrozi riziko zadusenia!
Odpovedať Známka: 8.0 Hodnotiť:
 

http://www.climateprediction.net/science/index.php

Odpovedať Hodnotiť:
 

Tu je vidiet "presnost" statistik, jeden vravi 7g, druhy 0.2g a pravda bude pritom pri nejakom uplne inom cisle.

PS: Stupnovanie lzi:
1. Loz
2. Nehorazna loz
3. Statistika
Odpovedať Hodnotiť:
 

To nie su statistiky, ale sposoby vypoctu ...

Statistika je, ze priemerny clovek ma na Slovensku 1,9995 ruky (pretoze existuju asi aj jednoruki) ... z toho plynie ze 99,95% ludi ma nadpriemerny pocet ruk !!!! To je statistika. Treba len reprezentativnu vzorku alias statisticky subor (v nasom pripade s poctom prvkov 5,5 miliona).

Vypocet je nieco ine a zalezi od toho ake faktory a premenne do neho zahrnieme. Iste ale je ze googlu islo o to, aby vysledne cislo bolo mesnie ...

Odpovedať Hodnotiť:
 

je do toho zaratane kolko CO2 pocas toho aj clovek vydychne pri tom pocitaci? aj upratovacky v googli? ked si zobereme ten pomer, kolko vyprodukuje jedno vyhladavanie a kolko asi clovek vyhlada krat za mesiac a co mu napr vyprodukuje auto, tak to vyhladavanie je nic...a kto tvrdi ze v milionoch vyhladavani to uz robi nieco, je taktiez inteligent, je to sice pravda, ale tak isto je aj miliony aut a tym padom to vsetko, co vyprodukuju tie vyhladavania, je nic oproti tomu co vyrobia napr len osobne auta...a okrem toho, bez vyhladavania by nas stalo najst uzitocne informacie viac casu na internete, viac zapnuteho pc a mozno aj cestu autom do firmy, ktore hladame, tj urcite by sme bez googlu vyrobili ovela viac emisii...
Odpovedať Hodnotiť:
 

som zvedavy, ktory konkurencny vyhladavac zajtra zalozi svoju reklamnu kampan na fakte, ze produkuje menej CO2 ako Google :)
Odpovedať Hodnotiť:
 

CO2 - neskodi je to prirodzena sucast atmosfery a kedysi ho vdaka sopkam bolo este ovela viac

Klimaticke zmeny su prirodzena sucast vyvoja zeme.
to co je fakt zle je metan ktory produkuje dobytok je 20 000x silnejsi ako CO2 a na zaciatku mala zem hlavne metanovu atmosferu bolo na nej extremne teplo s obrovskymi burkami az kym ten metan nespotrebovali vtedajsie bakterie a potom cela zem znova zamrzla kym sopky neuvolnili tolko CO2 az sa to zase rozpustilo a dalsie bakterie nespotrebovali CO2 a nevyrobili sucasnych 20% kyslika... az prisiel homo sapiens /

ciastocne spotrebovanie, CO2 alebo metanu sposobuje dobu ladovu, lad neabsorbuje CO2 zo sopiek ten sa hromadi a nasledne sa rozpusti sklenikovym efektom a tak dokola
Odpovedať Hodnotiť:
 

To je vsetko pravda, ale kedysi tu nebol homo sapiens, cely posraty z toho ze za storocie stupla priemerna teplota Zeme o 0,6 stupna s dosledkami El Nino, zvysenia frekvencie hurikanov, tornad, burok, povodni, extremnych vykyvov pocasia, roztapania ladovcov, stupania hladiny svetoych oceanov, vplyvov na vsetky ekosystemy a tie vplyvy koncia samozrejme pri cloveku, kedze je na samom konci potravinoveho retazca ... Pred milionmi rokov pokojne a bez stresov mohlo byt CO2 v atmosfere aj 10x viac ci pred miliardami ziadny kyslik a samy dusik a metan ... lebo nebolo nikoho, komu by to vadilo, kedze zivot na susi nebol - vznikol az potom, co pre neho vznikly v atmosfere podmienky
Odpovedať Hodnotiť:

Pridať komentár