1.8 GHz Via Nano rýchlejší ako Intel Atom

DSL.sk, 30.7.2008

Po poskytnutí prvých testovacích vzoriek nového procesora Via Nano spoločnosť Via boli v utorok zverejnené prvé porovnávacie testy výkonu Via Nano s Intel Atom.

Porovnávaný bol 1.6 GHz model Atom N230 určený pre desktopy respektíve nettopy a 1.8 GHz model Via Nano L2100. Hoci Via Nano má k dispozícii modely v rovnakej triede spotreby, Intel Atom N230 a Via Nano L2100, najvyšší model Via Nano, sú v iných kategóriách. N230 má TDP len 4 W, L2100 až 25.5 W.

Rozdiel výkonu v prospech Via Nano bol vo väčšine testov na úrovni typicky 15% až 25%, teda vyšší ako 12.5% rozdiel v taktovacej frekvencii. Jeden z dostupných testov bol uskutočnený na Windows Vista SP1, druhý na Windows XP.

V PCMark Vantage dosiahol Nano celkové skóre 1 525 a Atom 1 255, rozdiel tak bol 21.5%. Napríklad komprimovanie s WinRar trvalo na Nano 205 sekúnd a na Atome 237 sekúnd, na Nano tak bolo o 13.5% rýchlejšie.

V 3DMark06 na rozlíšení 1280 x 1024 dosiahol Atom 88 bodov a Nano 112 bodov, o 27% viac.

Testy spotreby jednoznačne potvrdili špecifikácie. Kým v nečinnosti bola spotreba celých PC oboch platforiem podobnej konfigurácie približne rovnaká, na úrovni okolo 50 až 55 W podľa autorov testu, pri plnej záťaži bol rozdiel na úrovni očakávaných 17 W až 20 W.

Kým u PC s Atomom sa spotreba pri plnej záťaži oproti režimu nečinnosti zvýšila o 4 až 8 W, u Via prišlo k zvýšeniu až o 17 W až 20 W.

Dva z testov je možné nájsť na Hot Hardware a PC Perspective.


Najnovšie články:



Diskusia:

ma vobec zmysel porovnanie? Od: dej to sem nebo se objesim | Pridané: 30.7.2008 9:20 Ma vôbec zmysel porovnanie tychto dvoch procesorov. Ano ako tak obrazok o vykone sa da z toho spravit ale vzhladom na tak strasne rozdielnu spotrebu to snad nema ani dôvod zrovnavat tieto CPU Odpovedať Známka: 7.5 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: webnick | Pridané: 30.7.2008 9:22 Asi tak, porovnava sa motorka s bicyklom. Odpovedať Známka: 7.5 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od: 0dee | Pridané: 30.7.2008 9:28 ale zas na druhej strane je dobre pocut ze bicykel je tentokrat intel :-D Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Pjetro de | Pridané: 30.7.2008 10:07 intel je tu bicykel? precitaj si clanok aspon 5x, a pouvazuj nad tynm, ze NA TEJ ISTEJ FREKVENCII je Via o 3-4% rychlejsia ako Intel, ale za cenu spotreby 20W vs. 4-8W ... Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Propediotika | Pridané: 30.7.2008 12:19 Tie procesory nemaju rovnaku frekvenciu. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od: gotti | Pridané: 30.7.2008 12:30 Tento clanok dokazal iba jedno ze Intel nema konkurenta v procesoroch s nizkou spotrebou. Ked bol uvedeny ATOM tak kazdy hovoril: "Pockajme co uvedie VIA", ta to teraz uviedla a ukazalo sa, ze vo vykone konkurovat moze, ale v spotrebe ani nahodou. Za par mesiacov Intel vyda dvojjadro a ak sa mu podari udrzat spotrebu na nizkej urovni tak opat potvrdi svoje postavenie. (Dalsi teoreticky konkurent od AMD je v nedohladne). Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Propediotika | Pridané: 30.7.2008 13:56 Aj o tom vykone by sa dalo polemizovat, kedze procesor od VIA ma navrch iba par % od procesoru nizsej triedy. Odpovedať Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Pjetro de | Pridané: 30.7.2008 16:23 zas niekto nechape ... to si viem precitat v clanku aj ja: 1,6 vs. 1,8 GHz ... ja som totiz uz aproximoval a porovnal vykon, keby tu rovnaku frekvenciu mali Odpovedať Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Pjetro de | Pridané: 31.7.2008 8:46 ... a este som si aj dovolil urobit pre zjednodusenie hrubu chybu v predpoklade, podla ktoreho vykon rastie/klesa priamo umerne linearne s rastom/poklesom frekvencie Odpovedať Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od: joZCo Cobra | Pridané: 30.7.2008 12:38 Ano, takze Via je motorka - veeelmi zlaa motorka... Odpovedať Hodnotiť:

Ma zmysel porovnanie Od: Meno1 | Pridané: 30.7.2008 16:39 INTEL nebude ťahať za kratší koniec. Má na to byť stále najlepším... A ja mu to prajem, už len kvôli aj mojej mladosti, keď som sa na CPU i8080 hooooooooodne naučil o vtedajších procesoroch. Odpovedať Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Redakcia DSL.sk | Pridané: 30.7.2008 9:34 V reálnom porovnaní nie je dôležité porovnanie percentuálneho rozdielu spotreby CPU ale spotreby celého PC. A tam je rozdiel v spotrebe aj pri plnej záťaži na úrovni cca povedzme 33%. Keďže v idle je to takmer bez rozdielu, priemerný reálny rozdiel je niečo medzi tým. V porovnaní s bežnými desktopovými PC sú tieto dva CPU tak prakticky v rovnakej kategórii. Odpovedať Známka: 1.4 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Uhlik | Pridané: 30.7.2008 9:44 ten test je trochu pochybný, pretože napríklad spotreba pri nečinnosti bola vraj u oboch 50-55W, čo znamená nepresnosť merania 10% a nárast spotreby u Atomu bol 4-8W, čo je v najhoršom prípade na 54-63W, takže celková chyba je už takmer 17% a to je myslím pri porovnávaní spotreby obrovská chyba a teda výsledok tohto testu je úplne na nič a v podstate nič nedokazuje ... Odpovedať Známka: -10.0 Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Redakcia DSL.sk | Pridané: 30.7.2008 9:52 Ten rozsah je pre tie dva testy, sú objektívne príčiny na rozdielne hodnoty aj v idle a samozrejme aj pri plnej záťaži. Rozličné OS, rozličné záťažové testy, atď. Na toto "myslím pri porovnávaní spotreby obrovská chyba a teda výsledok tohto testu je úplne na nič a v podstate nič nedokazuje ..." je už skutočne ťažko reagovať... Odpovedať Hodnotiť:

Re: ma vobec zmysel porovnanie? Od reg.: Uhlik | Pridané: 30.7.2008 14:51 ale ved ja som ani neocakaval reakciu redakcie DSL.sk ... ja som narazal na zbytocnost takeho nepresneho testu a nie na clanok ... clanok je v pohode ... Odpovedať Hodnotiť:

rozdiel v percentách Od reg.: Uhlik | Pridané: 30.7.2008 9:31 treba radšej uviesť o koľko bol nárast alebo pokles a voči čomu, pretože rozdiel v percentách nie je jednoznačný údaj ... príklad: 1255 MHz = 100,0% 1525 MHz = 121,5% Rozdiel = 21,5% 1525 MHz = 100% 1255 MHz = 82,3% Rozdiel = 17,7% A nakoniec mi ešte v článku chýba relevantný údaj o spotrebe zostavy, keďže všetky výkonnostné parametre sú porovnané v percentách, ale spotreba je vyčíslená v absolútnych hodnotách a tak je tažké určiť, či je vyššia spotreba Via Nano adekvátna vyššiemu výkonu oproti Intel Atom. Odpovedať Hodnotiť:

Re: rozdiel v percentách Od reg.: Uhlik | Pridané: 30.7.2008 9:37 ospravedlňujem sa za tie jednotky MHz - pôvodne som chcel porovnávať takt a keď som to zmenil na body, zabudol som zmeniť merné jednotky ... Odpovedať Hodnotiť:

Re: rozdiel v percentách Od reg.: Redakcia DSL.sk | Pridané: 30.7.2008 9:40 Je tam použitá opakovanie formulácia "Nano voči Atomu", to znamená že 100% znamená Atom, tomu zodpovedajú všetky tie prepočty. Je to tak logické, keďže Nano je nový CPU, porovnáva sa so starším existujúcim. Čo je "relevantný údaj o spotrebe zostavy"? Veď tá spotreba je v článku výčíslená exaktne vo Wattoch. Odpovedať Hodnotiť:

Re: rozdiel v percentách Od reg.: Uhlik | Pridané: 30.7.2008 14:58 išlo mi len o to, že na prvý pohľad z tých Wattov asi nikto hneď nevie, či je pomer výkon/spotreba pre Atom lepší alebo horší ako pomer pre Nano ... ak napíšem, že pomaranče sú o 50% výživnejšie ako banány, ale cena pomarančov je o 30 Sk vyššia, tak tažko povedať, či sa oplatí alebo neoplatí kupovať pomaranče ;o) ... Odpovedať Hodnotiť:

Re: rozdiel v percentách Od: Gzur | Pridané: 31.7.2008 10:14 Bože však tu máte ku ktorá prepočítava výkon/spotrebu platformy. I slepému je jasné, že VIA v tomto segmente trhu jednoducho ukázala modrým chrbát, čo sa už veľmi dlho ani zeleným v iných segmentoch nepodarilo. Chodte na túto stránku a hľadajte Ein erster (Sneak) Preview des VIA Nano Prozessors http://epiacenter.de Odpovedať Hodnotiť:

Re: rozdiel v percentách Od: Gzur | Pridané: 31.7.2008 10:21 "Je to tak logické, keďže Nano je nový CPU, porovnáva sa so starším existujúcim." Do predvčerajška sa Intel Atom porovnával s odrodami VIA C7/C7-M a pod. a vtedy tu nikto nenamietal a preto mi to fakt vyznieva smiešne keď sa teraz ozývajú opačné hlasy. Intel Atom je procesor z tohto roku, VIA Nano je procesor z tohto roku predstavený koncom januára, a keďže VIA nemá vlastné továrne asi to chvíľu trvá kým nabehne výroba... Ale teraz sa pozerajte: VIA C7 je tiež in-older avšak sa jedná o procesor z roku 2005 !!! ale to nie je všetko, architektonicky je VIA C7 len vylepšením prapôvodnej VIA C3 resp. IDT WinChip4 takže cca. 10 rokov len modernizovanej architektúry. Vývoj VIA Nano kódové označenie „VIA Isaiah“ - „CNA“ započal pred 4 rokmi a jedná sa o úplne novú 64bit. mikroarchitektúru superskalárneho procesora s out-of-older execution atď. Odpovedať Hodnotiť:

Re: rozdiel v percentách Od: Gzur | Pridané: 31.7.2008 10:25 A ak si tu niekto dovolil porovnávať motorku a bicykel tak z hľadiska koncepcie s štruktúry jadier by to mohlo vypadať nejak takto: Motorka = superskalárny procesor s out-of-older execution Bicykel = in-older s HT Pre VIA nebol problém navrhnúť super úsporný procesor, veď VIA C7 je tiež in-older, ale pri rovnakej spotrebe a frekvencii dokázali vyrobiť procesorovú mikroarchitektúru Isaiah a ako som vyššie vysvetlil superskalárnu s out-of-older atď. s 2 až 4 násobných nárastom výkonu Budúci rok je na pláne prechod VIA Nano na 45nm technologický proces ako i uvedenie dvojjadrovej verzie. Odpovedať Hodnotiť:

chybicka Od: Peter S | Pridané: 30.7.2008 9:41 testovacích vzoriek nového PROCESA Odpovedať Hodnotiť:

1.8 GHz je najzravejsie nano; nizsie modely radovo lepsia spotreba Od: mixal11 | Pridané: 30.7.2008 11:00 Konecne mame prehlad o vykone. Nano na 1.8 GHz je extrm. Nizkonapatove modely s freq. okolo 1 GHz budu zaujimave vykonom aj spotrebou. Odpovedať Hodnotiť:

Rovnake Od reg.: Propediotika | Pridané: 30.7.2008 12:27 Mohli porovnat aspon procesory s rovnakou frekvenciou, aby to nebolo take okate. Je aj 1,8GHz atom? Odpovedať Hodnotiť:

Re: Rovnake Od: gotti | Pridané: 30.7.2008 12:35 Myslim ze nie. Odpovedať Hodnotiť:

a;dlsl;dnklsf Od: DeeerDance | Pridané: 30.7.2008 15:51 najdolezitejsy parameter chyba, cena :/ Odpovedať Hodnotiť:

Ceninka Od: Mano1 | Pridané: 30.7.2008 16:34 Ak má niekto šetrnú technológiu, dá sa povedať že má lepšiu. A tá bude v bežnej realite aj drahšia. Odpovedať Hodnotiť:

A že sa nedá rozbiť ... :o) Od: Filaktrup | Pridané: 31.7.2008 0:49 Takže oni ho naozaj rozbili... Odpovedať Hodnotiť:

Via Nano Od reg.: Pjetro de | Pridané: 31.7.2008 6:44 IMHO Via Nano je nie ziaden zazrak ... jednodardovy, nizkovykonny procak na frekvecnii 1,8 GHz - ale preboha so spotrebou v burne 20 W? Ved Intel ci AMD maju 4-jadra na 2-2,5 GHz (kde kazde jadro je o dost vykonnejsie od Via Nano), a tieto 4-jadra si v burne zapytaju 95W... Dalej "e" editcie 4-JADROVE (!!!!!) na 1,8 GHz od AMD s TDP 65 W !!! Alebo vrchol techniky a pomeru vykon/spotreba 45 W 4-jadra Intelu (sice tiez len cca 1,8 GHz) !!!! Pokial Via Nano neklesne hlboko pod 10 W v burne (idealne pod 7-8W), absolutne nie je o com ... Odpovedať Hodnotiť:

Pridať komentár