Spustená 1.18 GW fotovoltaická elektráreň

Značky: fotovoltaika

DSL.sk, 1.7.2019

V Spojených arabských emirátoch bola cez víkend uvedená do komerčnej prevádzky fotovoltaická solárna elektráreň Noor Abu Dhabi, ktorá je momentálne najväčším individuálnym solárnym projektom.

Elektráreň je schopná generovať maximálne 1 177 MW elektrickej energie. To je pre porovnanie viac ako je súčasný inštalovaný výkon oboch našich jadrových elektrární, keď Jaslovské Bohunice majú 1 010 MW a Mochovce zatiaľ 940 MW.

Skladá sa celkom z 3.2 miliónov panelov na ploche 8 km štvorcových. Bližšie technické informácie nie sú k dispozícii, panely sú ale evidentne od čínskeho výrobcu Jinko Solar spolupracujúceho na projekte.

Náklady na elektráreň podľa miestneho The National mali dosiahnuť v prepočte cca 770 miliónov eur, pričom elektráreň bude dodávať elektrickú energiu v cene v prepočte 2.14 eurocentu za kWh.

The world’s largest single solar plant, Noor Abu Dhabi, with a production capacity of nearly 1,177 MW commences commercial operation - a major milestone for the future of #sustainablenergy pic.twitter.com/HHVMyaMXYY

— المكتب الإعلامي لحكومة أبوظبي (@admediaoffice) June 29, 2019

Krajina, ktorá je jedným z hlavných svetových dodávateľov ropy a tým prispieva k aktuálnej spotrebe fosílnych palív, má ideálne klimatické podmienky aj pre využívanie solárnej energie. Elektráreň Noor Abu Dhabi bola spustená v rámci snahy o naplnenie stratégie do roku 2050 produkovať 50% elektrickej energie v samotnej krajine z čistých zdrojov.




Najnovšie články:



Diskusia:

no zaujímavé je to Od: Wernher | Pridané: 1.7.2019 8:44 Oficiálny dokument vyznačuje, že AE Mochovce vyrobia cca 34% elektriny a AE Bohunice V2 36% elektriny na Slovensku. Životnosť takej elektrárne zrejme dlhá nebude a cena je tiež zrejme dosť vysoká, ekologické zaťaženie pri výrobe najmä foto panelov a po rokoch ich likvidácií tiež nebude maličkosť! Odpovedať Známka: 1.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: amerycky ynzynyery | Pridané: 1.7.2019 9:08 Najeko su elektrarne na uhlie, lebo ich likvidacia je jednoducha - spravne? Odpovedať Známka: -1.1 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: maxos | Pridané: 1.7.2019 9:13 Ta elektraren bude rada ked si na seba zarobi :-/ To radsej mohli pouzit typ elektrarne co je v spanielsku Gemasolar. Odpovedať Známka: -5.3 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: McUH | Pridané: 1.7.2019 11:03 Ak som sa nesekol, vychádza mi to na zhruba 7-8 rokov pri ideálnych podmienkach (a nepočítame s prevádzkou/údržbou). Reálne to asi bude o dosť horšie takže finančne to zrejme nebude až také výhodné. Na druhú stranu je to jedno z mála miest na Zemi, kde to má zmysel. Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: stikutko | Pridané: 1.7.2019 18:33 Tiez treba mysliet na to, ze vdaka tejto elekrarni spalia menej fosivnych paliv a usetrene palivo mozu predat do zahranicia. Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Shanislav | Pridané: 1.7.2019 11:26 Ratajme teoreticky ze ide stale na full vykon. 1177MW> 1177000kW*0.214eur = 251 878 770 000 000/251 878= 3057 770 milionov vyprodukuje za 3057 hodin. To si myslim ze je vcelku rychla navratnost investicie. Odpovedať Známka: -7.1 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Shanislav | Pridané: 1.7.2019 11:29 Pardod chybu tam mam :) je to 30571 hodin Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: /dev/random | Pridané: 1.7.2019 13:44 a to si zapocital aj noc ci len den? Odpovedať Známka: 6.9 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Lacog | Pridané: 1.7.2019 15:29 samozrejme je potrebné zarátať aj polárnu noc Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od reg.: gandor | Pridané: 1.7.2019 15:47 Si robis srandu vsak? On pocital hodiny - nie dni. ked si povies, ze "den" ma 24 hodin, pocital aj noc. Ked 12, pocital len den, ked 8 hodin, pocital len "plne osvetlenie" - zalezi co chces brat v uvahy. V kazdom pripade pri 8h to bude navratnost ~10,5 roka co stale nie je uplne zle (uz len ta dodatocna udrzba) hlavne pri tak nizkej cene za KWH Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Robo10111 | Pridané: 3.7.2019 15:46 A realny vykon PV panelove je zhruba ekvivalent zdroja o vykone 5-10% vykonu panelov. Cize ako keby postavili cca 59-118MW elektraren ktora ide nonstop ako by spieval michal david. Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Friedrich | Pridané: 1.7.2019 17:11 Hore píšu 2,14 eurocentu. Tak si to prerátaj ešte raz. Do vzorca si doplň 0,0214€ a prerátaj tú na návratnosť. Mne to vychádza že je to cena elektriny dotovaná z tej ropy. Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: IT expert | Pridané: 1.7.2019 20:42 S5 do skoly!!! Produkcia je 1 177 MW, ale 0,0214 su naklady (a predpokladam, ze v nich su prave zohladnene tie investicne, vsak vlciak v pusti co strazi oplotene panely vela nestoji) na 1 kWh!!! Predava sa od cca 0,10 - 0,5 €, tj. zisk pokojne uvazuj 0,1 € za kazdy kWh. A teraz rataj - investicne naklady 700 M€, zisk kazdu hodinu min. 100 000 €, navratnost je cca 7 500 hod, v praxi 2 roky. Uplne super, vo vyrobe je kazdy projekt s navratnostou do 3 rokov schvaleny ako vysoko ziskovy. Skus Mochovce - vystavba 5 Mld€, vykon ani nie 1 GWh (2 bloky) a naklady na prevadzku > 0,1 € / kWh ... Naklady na recyklaciu, ulozisko radionuklidov, nedajboze havariu zatial neuvazujeme ... Odpovedať Známka: -6.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: menezeris-sama | Pridané: 2.7.2019 6:33 az na to, ze to je hlupost. 2.14 centu je ppa. ktora je garantovana na 25 rokov. v praxi to znamena, ze musis mat mrte skvele podmienky financovania a musis mrte lacno ziskat equip a zem. nehovoriac o danovych ulavach. dalej musis mat pristup k dobremu techu. a ak aj mas vsetko toto, musis mrte kreativne pristupovat ku capexu, aby si vobec dostal aspon 7% irr. takze milerad by som si pozrel ten tvoj capablatt a irr calc, ako si dostal navratnost do 2 rokov. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Elirus | Pridané: 1.7.2019 9:48 Nech sa na to pozries akokolvek, treba stavat fotovoltalicke elektrarne. Jasne, nie je to zatial take zuzo a na Slovensku nemame take super podmienky ako maju tam. V porovnani s ostatnymi sposobmi vyrobi elektriny je to ale stale novy sposob, este to prejde mnohymi vylepseniami a nakoniec to bude o dost lakavejsia alternativa. Ak sa nebudu stavat taketo elektrarne, firmy nepokryju svoje naklady na dalsi vyskum a technologia bude stagnovat. Nejake to znecistenie vznikne pri tvorbe a recyklacii tych panelov, ale to sa da vsetko postupne zlepsovat. Myslim si, ze vramci znamych typov elektrarni maju stale najvacsi potencial. Odpovedať Známka: 1.1 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Psycho38 | Pridané: 1.7.2019 11:13 Vsetci zabudaju na jeden taky drobny efekt solarnej elektrarne v pusti - solarna energia nejde do zeme, ale do panela, takze sa nezohrieva vzduch a nevysusuje sa tolko povrch Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: fdsfdsfdsa | Pridané: 1.7.2019 11:29 O tom by sa dalo diskutovat. Solarny panel je (+-) cierny a teda pohlti viac energie ako piesok - zohrieva sa. Od neho sa nasledne zohrivea vzduch. Elektricka ucinnost takehoto panela je menej ako 1/3. Co vyprodukuje (premeni energiu ziarenia na tepelnu energiu) na danom mieste viac tepla? Piesok alebo solarny clanok? Odpovedať Známka: 7.1 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Wernher | Pridané: 1.7.2019 12:23 U nás sú bežne dostupné panely s účinnosťou iba okolo 14 a tie naj naj naj 18%. A čo je sranda, najvyššiu rentabilitu dosahujú práve pri mínusových teplotách a nie rozpálené na 80 stupňov! Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: fdsfdsfdsa | Pridané: 1.7.2019 12:45 Samozrejme, so zvysujucou sa teplotou klesa ucinnost. 14-18% je menej ako 1/3. Nepotrebujem narazit na niekoho, kto zisti, ze niekde nainstalovali clanky s ucinostou 18.12%. Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: dnesja | Pridané: 1.7.2019 12:48 ano, ale jedine ak su zapojene seriovo :D Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: alter012 | Pridané: 1.7.2019 11:59 Ako vidím podľa teba bude ekologickejšie , lacnejšie likvidovať odstavené atomové elektrárne ? Za tie peniaze čo sa vrazili, zdefraudovali , rozkradli na Mochovciach 3, 4 by sa vo fotovoltaike postavila 3-4 vyššia kapacita ! Ale to je maličkosť . pri tom säú to naše peniaze ; z daní;, keby štát dal namontovať každej rodine panel 2-3kW na strechu , ešte by ušetril a spotreba vyrobenej eletriny by sa znížila o 50% ! Ale to by bolo pre ludí ! Podobne , keby štát poslal domou všetkých baníkov a platil im plný plat po dobu 10 rokov + rekvalifikácie stálo by to cca 50 milionov € ročne a nie 110 milionov € čo každý rok posielame Čičnamcovi na socialnu ťažbu hnedého blata a na alobalové tehličky ! tak tu neohuruj z atomovými elektrárňami ! Najlacnejšia elektrina je tá čo sa vôbec nemusí vyrobiť ! Odpovedať Známka: 2.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: allyze | Pridané: 1.7.2019 14:26 Zaujímavá je tiež cena za skladovanie jadrového odpadu: napríklad vo Francúzsku existuje odvod do fondu na likvidáciu jadrového odpadu vo výške 0,14 centu/kWh vyprodukovanej energie z JE. Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: lolekov brat | Pridané: 1.7.2019 15:21 ano...postavme kopec solaru....zastavajme aj ornu podu, na zvysku sa postavia fabriky, aby sme mali kde makat... A ked zajde slnko, pojdeme vsetci domov a pozrieme si ten televizor aj pri svieckach... Odpovedať Známka: 0.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: IT expert | Pridané: 1.7.2019 20:50 Preco ornu podu? Vsak na Zemi je kopec pusti, u nas striech ... V takomto pocasi by si sa aj po Hviezdoslavovom namesti radsej prechadzal popod solarnymi panelmi, ako po asfalte. Zisti si, kedy je najvacsi peak v rozvodnej sieti a preco je nocny prud lacnejsi ... A mozno dojdes aj k poznaniu ohlade UPS, trakcnych baterii, nedajboze smart technologiam ... A namiesto telky kukaj v lete na hviezdy a v zime do pece a najdi si konecne babu, nech prides na rozumenejsie myslienky. Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: lubo456 | Pridané: 1.7.2019 20:57 no lebo elektrina sa neda vozit na lodi z ciny, pri prenosoch zo vzdialenych oblasti by vznikli velke straty (elektricky odpor drotov), kapacity tiez neexistuju Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: IT expert | Pridané: 1.7.2019 21:38 Ci pana ... Ty byvas priamo v Mochovciach? A co ked budes priamo z jednosmerneho prudu a morskej vody vyrabat vodik? Ten uz hadam vies transportovat ... A co ked budes mat vyrobu elektriny priamo v mieste spotreby? A nedajboze zalohovanu UPS? Uz si videl v praxi vysielace WiFi po horach, co bezia niekolko dni na trakcnu bateriu? Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: ParaNoik | Pridané: 1.7.2019 12:33 Rozumieš sa tomu ako koza petržlenu. Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: StalinGulag | Pridané: 1.7.2019 15:09 vyroba AE kvoli svojej zlozitosti tiez nebude najekologickejsia :P Odpovedať Známka: 3.3 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: lubo456 | Pridané: 1.7.2019 21:05 pre vsetkych pseudoexpertov so super vypoctami, uvedomte si jednu vec - instalovany vykon sa nerovna realny stabilny svorkovy vykon vykon FVE kolisa pocas dna, meni sa podla uhlu dopadu svetla, a pocasia. take zatmenie slnka je potom hotova katstrofa :D ekologicka stopa FVE je ovela horsia ako jadrovej energetiky arabi to postavili lebo na to maju. lebo oni maju na to aby mali klimatizovane zastavky autobusu, alebo na to aby postavili ostrovy, alebo lyziarske stredisko na pusti... Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: IT expert | Pridané: 1.7.2019 21:32 Instalovany vykon napr. 4 kW solarnych panelov da za rok cca 4 MWhod elektrickej energie. Na Slovensku. A na stabilitu existuju rozne "vyrovnavace" napr: - precerpavacie vodne elektrarne - vyroba vodika - baterie - smart technologie (napr. sa vypne hlinikaren) - cenova politika BTW - vedel si, ze najvacsi zruti elektriny u nas nie su domacnosti? Tie maju ani 1/3 ... Odpovedať Hodnotiť:

Re: no zaujímavé je to Od: Robo10111 | Pridané: 3.7.2019 15:52 z nominalneho vykonu solara mas cca 5-10% energie, cize ked mas na streche idealne namontovany 100W solar, je to ako keby si tam mal zdroj ktory ti bude davat nonstop 5 az 10W. Ale zasa tato energia sa da inteligentne rozdelovat, napr. pri silnom slnku na klimatizaciu a cez noc ti ju netreba, budes ju kupovat, lacno. Odpovedať Hodnotiť:

Áno presne Od: .Starosta | Pridané: 1.7.2019 8:49 S tým CO to je tak že ľudia produkujú len malé množstvo.je to ako stým globálnym otepľovaním ktoré časom potichu premenovali na klimatické zmeny. Ak chcú ale redukovať CO Staci zasadit stromy .to vedia aj deti na ZŠ. A nemusia stavbu FVE maskovať za redukciu CO.Dakujem a prajem pekný deň. Odpovedať Známka: -6.9 Hodnotiť:

Re: Áno presne Od: matkooo | Pridané: 1.7.2019 9:16 pestovat stromy v pusti nie je lahke. Ale napr. v tatrach by to slo, ibaze nie a vyvazame drevo.... Odpovedať Známka: 8.8 Hodnotiť:

Re: Áno presne Od: .Starosta | Pridané: 1.7.2019 14:13 Nemusia ich tam pestovat Odpovedať Hodnotiť:

Re: Áno presne Od: /dev/null | Pridané: 1.7.2019 14:17 stačí ich chovať Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: Áno presne Od reg.: Kvík? | Pridané: 1.7.2019 11:17 Máš o tom predstavy na úrovni základnej školy. Vysadiť stromy dlhodobo redukcii CO_2 nepomôže, uhlík ostáva viazaný v biosfére a keď strom nakoniec zomrie, vráti sa do atmosféry. Celková kapacita zemského povrchu nie je až taká veľká. Bolo by potrebné uhlík natlačiť naspäť do kôry, čo je neuskutočniteľne drahé. Odpovedať Známka: 2.5 Hodnotiť:

Re: Áno presne Od: Gertrudo | Pridané: 1.7.2019 20:24 Na tvojom mieste by som sa nechvalil vzdelanim vyssim ako zakladna skola. Ako myslis ze vznikla ropa? Zemny plyn? Ze tam proste bol? A ok pristupme ze mas pravdu a stromy su co2 neutralne. To by znamenalo ze akekolvek inak vzniknute(napr sopky, poziare) co2 nikdy nic nepohlit a stupalo by neustale. Co sa teda urcite nedeje. Odpovedať Známka: 5.0 Hodnotiť:

Uranium235 Od: Valery | Pridané: 1.7.2019 8:59 kolko to dava v noci ked treba kurit a svietit? Odpovedať Známka: -0.7 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: Zidan | Pridané: 1.7.2019 9:01 deväť Odpovedať Známka: 7.4 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: amerycky ynzynyery | Pridané: 1.7.2019 9:09 pyse sa deved Odpovedať Známka: 1.7 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od reg.: little | Pridané: 1.7.2019 10:13 Douglas hovorí že 42. Odpovedať Známka: 7.1 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: Mr X | Pridané: 1.7.2019 9:07 Kúriť? U arabov v púšti? Snád klimatizovať. Odpovedať Známka: 9.1 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: ziak | Pridané: 2.7.2019 21:30 vermi, ze v noci na pusti a v stane by ti bola slusna zima Odpovedať Hodnotiť:

ultraradikalny ohladuplnizmus Od: syntaxterrorX .XXX | Pridané: 2.7.2019 21:38 vermi, ze tahat so sebou na pusti zrovna popri stane i kabel je priekazne picovina Odpovedať Hodnotiť:

ničivý praktik S005E002612 Od: syntaxterrorX .XXX | Pridané: 1.7.2019 9:10 Na nočné kúrenie na púšti hypoteticky netreba inšô než kvalitné sánky. Odpovedať Známka: 2.7 Hodnotiť:

Re: ničivý praktik S005E002612 Od reg.: trololo | Pridané: 1.7.2019 12:20 si v pohode kamo? zabudol si priekazne Odpovedať Známka: 8.2 Hodnotiť:

Re: ničivý praktik S005E002612 Od: /dev/random | Pridané: 1.7.2019 13:47 uz mu z tych teplot zadrbava :-) Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: bt4w | Pridané: 1.7.2019 9:23 tam veru kúriť v noci netreba. dokonca by som povedal, že s tým pekne vyživia klímy presne vtedy keď sú hladné. napríklad pre obľúbenú destináciu jakuba martinca abu dhabi je dnes predpovaď 40 v tieni bez tieňa Odpovedať Známka: 8.3 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od reg.: little | Pridané: 1.7.2019 10:15 Adams sa domnieva, že 42. Odpovedať Známka: 0.0 Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: Samo2 | Pridané: 1.7.2019 10:37 Nie kúrit a svietiť to je ten zabendbateľný problém ale čo na to veľké výrobne ak by nebežali 24/7 len ťažko by boli ceny produkotov tak nízko ako sú Odpovedať Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od: bt4w | Pridané: 1.7.2019 16:42 pozri ako fungujú dnes. predávajú nepoužitý príkon, ktorý majú zazmluvnený od dodávateľa späť dodávateľovi, aby ho mohol použiť tam kde je viac treba. Odpovedať Hodnotiť:

Re: Uranium235 Od reg.: Zelo_005 | Pridané: 1.7.2019 11:00 Ved normalne. Daju "ulozit ako..." a ulozia si elektrinu. Co natom nechapes? Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

fve vs. AE Od: tictac | Pridané: 1.7.2019 9:10 Celkové náklady na dostavbu Mochoviec 4,06miliardy €, ďalšie náklady na štiepny materiál a na jeho likvidáciu, ďalšie náklady na priebežné opravy a náklady na zamestnancov. To tie FVE vychádzajú podstatne lacnejšie Odpovedať Známka: 2.4 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Gertrudo | Pridané: 1.7.2019 9:21 Ucinnost u nas je podstatne nizsia ako v emiratoch. V zime dostanes zo solaru mozno 10% toho co v lete. Holandania sa chvalia ze maju okolo 50% zo slnka. Akurat to plati iba v lete. V zime maju tak 5%. Ked mas podmienky podobne ako v emiratoch tak nie je o com. Ale 12h denne si uplne bez elektriny, cize aj tak musis postavit elektraren ktora cely solar zalohuje. Odpovedať Známka: 6.5 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: bt4w | Pridané: 1.7.2019 9:25 alebo jednoducho stanovíš cenu energie podľa toho kedy je najlacnejšia. ľudia si to prispôsobia. Odpovedať Známka: 1.1 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Ejha | Pridané: 1.7.2019 10:50 Iba že by nie. V lete sa články prehrievajú, čo im na účinnosti nepridáva. Ten rozdiel zima, leto zas nie je až taký priepastný, v prípade, že je slnečno. Problém je, že v zime sú kratšie dni. Viem si dokonca predstaviť, že u nás to najlepšie funguje počas slnečnej jari a jesene... Odpovedať Známka: 7.5 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: tictac | Pridané: 1.7.2019 11:51 rozdiel je dosť veľký, mám ich na streche Odpovedať Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: ziak | Pridané: 1.7.2019 13:10 jasne, podla tvojej reakcie sudim, ze ich mas plne polohovatelne a automaticky sa ti nastavuju do optimalnej polohy vzhladom k slnku .. Odpovedať Známka: 2.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Wernher | Pridané: 1.7.2019 14:00 To už dnes ani nejak netreba robiť. Odpovedať Známka: -2.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: /dev/random | Pridané: 1.7.2019 13:48 cez den solar a v noci vietor - ako v planescape a to sa furt modlim aby to vyslo :-/ Odpovedať Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: fsfdsf | Pridané: 1.7.2019 9:24 Problem je, ze u nas niesu na to podmienky. Aj o FV elektrarne sa treba starat a potom tie panely aj zlikvidovat. Cena za Mochovce neodzrkadluje realnu cenu za vystavbu takejto jadrovej elektrarne. V trochu normalnejsej krajine by ta cena bola citelne nizsia. Zabudol som na jednu vec. K tej cene za FV potrebujes priratat este cenu za iny zdroj energie, ktory bude dodavat energiu v noci alebo ked nebude svietit slnko. Tiez cenu za sabilizaciu rozvodnej siete. Nestale zdroje energie su nocna mora pre rozvodne siete a ich manazment. Ked to zratas korektne, tak taky brutalny rozdiel to nebude. Odpovedať Známka: 6.4 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Podmienka | Pridané: 1.7.2019 9:35 Podmienky su. Pri troske dobrej vole by sa dala vyuzit juzna strana slavkovskeho stitu a ostatnych. Su idealne orientovane a mohli sme byt vyvozcom zelenej energie. Odpovedať Známka: -10.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: ljuk | Pridané: 1.7.2019 10:13 krasne hory prikryt solarom, to moze navrhnut len tupelo vsak u nas fuka dost, tak treba veterne zadelit nie solar Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Wernher | Pridané: 1.7.2019 10:51 No hádam si tu nebudeme budovať tie betónové pomníky s 2% účinnosťou! Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: fsfdsf | Pridané: 1.7.2019 10:16 Jasne, Slavkovsky stit. Spocitaj si kolko dni do roka tam svieti slnko!!! Keby si mi povedal nejaku lokalitu na juznom slovensku, tak by som to este nejako prekusol ale Slavkovsky stit? Odpovedať Známka: 7.8 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Ondiak | Pridané: 1.7.2019 10:08 Netreba ziadny dalsi zdroj. Energia sa da uskladnit a to bud v podobe tepla alebo v bateriach alebo aj inych zariadeniach. Je vela sposobov. Ale ono vnoci sa zase tej energie tolko nespotrebuva. Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od reg.: little | Pridané: 1.7.2019 10:17 My našu energiu doma uskladňujeme v 50 litrových demižónoch a vydrží nám celú zimu. By ste neverili ako zahreje aj keď je vonku -20. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: Wernher | Pridané: 1.7.2019 12:25 V každej krčme u nás je dostatok energie. Niektorých aj poriadne zapotí... Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: fsfdsf | Pridané: 1.7.2019 10:24 To ratam tiez za zdroj energie(v noci to bude zdroj energie). Baterie niesu lacne a recyklacia ziadna vyhra. Takze naklady na to nebudu nezanedbatelne. Teraz v noci vela energie netreba ale co v buducnosti? Dobijanie aut? Odpovedať Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: tictac | Pridané: 1.7.2019 11:53 Náklady na prevádzky AE sú radikálne vyššie ako u FVE, a hlavne lahsie sa likvidujú panely po 20 rokoch ako jadrový material Odpovedať Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: allyze | Pridané: 1.7.2019 14:38 A pri JE zas treba počítať s nákladmi na vytvorenie hĺbkového ložiska: predpokladané náklady na Slovensku sú okolo 3-4 mld EUR. Plus ročný odvod do fondu za dočasné skladovanie odpadu/iné výdavky - v roku 2018 výška odvodu predstavovala 72,3 miliónov eur. Vo svete sú odvody ešte vyššie: Most nuclear utilities are required by governments to put aside a levy (e.g. 0.1 cents per kilowatt hour in the USA, 0.14 ¢/kWh in France) to provide for the management and disposal of their waste. Odpovedať Hodnotiť:

Re: fve vs. AE Od: elektron zeleny | Pridané: 1.7.2019 10:24 nejak sa mi to nezda. ale ak by to tak bolo tak je to super Odpovedať Hodnotiť:

........... Od: zxcvbn | Pridané: 1.7.2019 9:40 Nehejtujte to! Je to krok spravnym smerom. Alebo chcete aby sme aj v roku 2100 palili ropu a uhlie a dychali vzduch s 1000ppm CO2? Elektrina ziskava v poslednej dobe zvlastnu nepopularitu (hlavne EV auta), argumentuje sa jej necistou vyrobou. Hento arabske je mozno malo ekologicky solar, ale tak krajina ma na to predpoklady, tak nech podnikaju radsej v tejto oblasti ako s ropou. Odpovedať Známka: 4.4 Hodnotiť:

Re: ........... Od: wefeqwgq | Pridané: 1.7.2019 10:15 keď sa vyrúbu všetky lesy, aby bolo kde nasekať tie úžasné fotovoltaiky a veterné generátory infrazvuku, potom len budeš dýchať vzduch aj s 10000ppm CO2... Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:

Re: ........... Od: zxcvbn | Pridané: 1.7.2019 11:02 Jj, v Saudkej arabii, emiratoch su priekazne tisice km2 lesov. #citameSporozumenim Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:

Re: ........... Od: ljblbjblj | Pridané: 1.7.2019 11:18 predstav si, ze su krajiny, kde je su stale tisice km2 lesov #pouzivamemozog Odpovedať Známka: -2.0 Hodnotiť:

Re: ........... Od: zxcvbn | Pridané: 1.7.2019 12:00 Kde v mojom povodnom prispevku pisem o inych krajinach? Hovorim, ze by sa mali pustne krajiny ako SA a pod. vyuzivat prave na solar, ked ho tam maju plne kyble a vsade naokolo je pust. #citameSporozumenim #a #pouzivameMozog Odpovedať Známka: 6.7 Hodnotiť:

Re: ........... Od: IT expert | Pridané: 1.7.2019 21:26 S tym mozgom zacni ... SR ma cca 49 000 km stvorcovych, na kazdy m stvorcovy dopadne cca 1 000 kW (na juhu viac, na severe cosi menej), ucinnost rataj 15%, tj. na kazdom m stvorcovom mozes ziskat 150 W kazdu slnecnu hodinu, celkom cca 1 000 slnecnych hodin urobi 150 kWh na m stvorcovy za rok. Celorocna spotreba SR je cca 30 TWh, tj. 30 000 000 000 kWh, takze staci pokryt panelmi 200 mil m stvorcovych, co je cca 200 km stvorcovych co je cca polovica BA. A to sa este vyraba nezanedbatelne mnostvo el. aj vo vodnych elektrarnach ... Odpovedať Hodnotiť:

Re: ........... Od: ziak | Pridané: 2.7.2019 21:01 ty sa prosim velmi neohanaj mozgom - pretoze ho nepouzivas poriadne, alebo co je este horsie, zamerne klames a zavadzas 1) 15% ucinnost este v realnej prevadzke nemas 2) tebou prezentovana potrebna plocha by stacila na pokrytie kratkodobej spotreby za idealnych podmienok - slnecneho dna a co zvysok dna ? .. rozlozenie spotreby pocas dna je rozne, - ako pokryjes spotrebu v noci, rano, podvecer ked slnko nesvieti v nemecku uz narazili - maju instalovany vykon FV (asi podla tvojich prepoctov), ktory by mal idelane zabzpecit celu spotrebu - realne stav za rok 2018 je ze FV zabezpecili len necelych 8% Odpovedať Hodnotiť:

Re: ........... Od: ziak | Pridané: 2.7.2019 21:18 teda podla teba by mali este viac investovat do drahych FV a znasobit ich instalovany vykon cca 12,5-krat teda z Tvojich 200km2 je zrazu 2500km2 teda 5% celej rozlohy republiky (zlozenie je cca 49% polnohospodarska, 41% lesna a 10% ina poda) a pritom stale nemas zabezpecenu spotrebu ked slnko nesvieti ano mohli by sme postavit nieco na akumulaciu, ale precerpavacie elektrarne uz nemame velmi kde stavat (a aj ich 3-nasobna kapacita by nestacila) tak potom baterkarne ako v australii - ale na to potrebujes priestor futbaloveho ihriska zhruba kazdych 20km aby si zabezpecil potrebnu kapacitu .. takze nakoniec zistime, ze zrusime polovicu polnohospodarskej pody (potrebujes tam aj cesty a rozvody) a hocico ine bude este vacsie Odpovedať Hodnotiť:

Re: ........... Od: ziak | Pridané: 2.7.2019 21:21 takze, ked spocitam naklady na FV (podla realnych skusenosti minimalne v rozsahu 12,5-nasobku priemernej spotreby)k tomu zodpovedajucu akumulaciu (lebo nezabranime slnku zapadnut a ani mrakom aby ho zakryli) tak sme ibvesticne na niekolkonasobku ceny jadra a to este som nezahrnul cenu zabratej pody .. Odpovedať Hodnotiť:

Re: ........... Od: ziak | Pridané: 2.7.2019 21:23 este nejake citanie https://dopice.sk/naE https://dopice.sk/naF Odpovedať Hodnotiť:

ropa a... Od: Lacog | Pridané: 1.7.2019 9:51 A paradoxne na rope zarobili a zarábajú na takéto experimenty. Je pravda, že v týchto podmienkach je fotovoltaická elektráreň má zmysel - najvyššia spotreba elektriny je u nich v tedy keď najviac svieti slnko - klimatizácie. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ropa a... Od: Ondiak | Pridané: 1.7.2019 10:13 No je to uplne logicka. Ropa bola popularna, tak ju rpedavali tak ako kazdi ini. Ale aj oni vedia, ze solar je dnes uz tak lacny a ucinny, ze sa presadi. A presne ako hovoris, oni maju idealne podmienky. Tak preco sa ropnymi peniazmi nepripravit na buducnost. Ved oni by mohli lacnu solar energiu vyvazat napr. aj do EU ci blizkeho okolia. Navyse vyskum ukazal, ze obrovske plochy solar panelov v kombinacii zo stromami dokazu menit lokalnu klimu. Takze by sa im tam mohlo podarit zmiernit pustne podmienky. O to sa aktivne snazia velkymi projektami. Tu energiu tiez potrebuju na odsolovanie vody. Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ropa a... Od: Bokadin | Pridané: 1.7.2019 10:53 Ano dava to zmysel v UAE, ale vela ludi nechape ako to vlastne funguje a ze povedat ze ta elektraren je 1.18 GW je velmi zavadzajuce. ten 1.18 GW je peak, cize ak bude slnecny luc dopapadat pod 90 stupnovym uhlom bez oblacika na cerstvo vycisteny panel v sekundu dna ked je intenzita slnka navyzsia. Proste blud. V priemere fotovoltaika produkuje cca 20-30% casu / max vykonu. cize ten 8 km2 projekt s 3.2m panelov za rok vyroby tolko energie ako 1-1.5 reaktora v mochovciach. Odpovedať Hodnotiť:

Re: ropa a... Od: 4848488484 | Pridané: 1.7.2019 15:27 Zat ucenu to nie je zle. Ked si porovnas prevazkove naklady tohoto a Mochoviec, tak to je nebe a dudy. Mzdove oddelenie v Mochovciach ma asi viac ludi, nez potrebudes na obsluhu tohoto. Odpovedať Hodnotiť:

;\';\'\'; Od: arch_bastard | Pridané: 1.7.2019 10:47 Capacity factor. https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor Oni vzdy povedia ze maju povedzme 1.2GW ale skutocne za rok vyprodukuju (1.2GW * 24hod * 365 ) * 0.2 ale nase jadro hodi (1GW * 24 * 365) * 0.9 https://www.smbc-comics.com/comic/capacity Odpovedať Známka: 10.0 Hodnotiť:

Re: ;\\\';\\\'\\\'; Od reg.: Kvík? | Pridané: 1.7.2019 11:20 No a? Auto tiež môže mať maximálny výkon 100 kW a priemerný výkon 1 kW, napriek tomu to prvé je zaujímavejší údaj. Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:

ultraradikalny empaticizmus Od: syntaxterrorX .XXX | Pridané: 1.7.2019 11:28 Presne tak. A že na rozbehnutie spaľovacieho motora s uvádzaným výkonovým rozpatim treba auto pustiť z útesu je údaj zaujímavejší priekazne nemenej. Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:

Jebnuti Od: gorgor | Pridané: 1.7.2019 10:48 kokoti sprosti si tam postavia halu so snehom na lyzovanie a potom sa divia ze preco sa im topia narazniky na autach a vysmazaju volske oka na chodnikoch... Odpovedať Známka: 7.5 Hodnotiť:

Re: Jebnuti Od: allyze | Pridané: 1.7.2019 14:41 Volské oko vysmažíš v lete aj na tmavej streche paneláku v Petržalke. Odpovedať Známka: -3.3 Hodnotiť:

CO modla Od: .starosta | Pridané: 1.7.2019 18:30 Áále priatelia,nebuďte najivný, prečo sa schovávať za CO modlu priatelia.Všetci dobre vedia,že to s CO2 nemá nič spoločné. Nebol by ten nadpis krajší keby napisali len proste... postavili sme úžasnú FVE?? To by asi nedostali taku podporu.... Ale tak kto chce kam .... a nadpisy aspon tu nech niesu zavadzajuce. Nubudte ako opice. Odpovedať Známka: 0.0 Hodnotiť:

Zas nechapem... Od reg.: lamka1 | Pridané: 1.7.2019 19:47 Preco v zaostalej Saudskej Arabii kde je len piesok a ani slnko tam poriadne nesvieti? U nas v central Europe mame dost volnych ploch, ktore sa plytvaju na akesi zrno. Nemohli sme to mat instalovane tu??? Mali vyhlasit tender, ktory splni len Kmotrik alebo Bodor a tito odbornici by to pre nase verejne dobro postavili. My by sme to uz len tak solidarne platili cez polozku na fakture za elektriku, prevadzkovanie systemu. Vobec, ale vobec to nieje socialnodemokraticke! Odpovedať Známka: -5.0 Hodnotiť:

1950<1177?! Od: dafuq | Pridané: 2.7.2019 9:08 ''Elektráreň je schopná generovať maximálne 1 177 MW elektrickej energie. To je pre porovnanie viac ako je súčasný inštalovaný výkon oboch našich jadrových elektrární, keď Jaslovské Bohunice majú 1 010 MW a Mochovce zatiaľ 940 MW.'' ?????????????????????????????????????????????? Odpovedať Hodnotiť:

Re: 1950<1177?! Od reg.: lamka1 | Pridané: 2.7.2019 14:51 Comu nechapes? 1010-940 = 70 * 3,14 = 210MW < 1177MW. Hotovo. Odpovedať Hodnotiť:

..... Od: tslaX | Pridané: 2.7.2019 9:21 diskusia ako hrom a pritom sa zas a opat da zhrnut do jednej vety. neporadili sa s odbornikmi z dsl.sk na fotovoltaiku. to je cely problem... Odpovedať Známka: 6.0 Hodnotiť:

Re: ..... Od: Menezeris-sama | Pridané: 2.7.2019 15:26 Toto su ting-tang-ovia - ak sa nieco poserie, mrdnu tam nejake ting-tang-aca s ciernym dazndikom fotony nahanat. Odpovedať Hodnotiť:

Ach jo Od: Ignacius | Pridané: 3.7.2019 6:14 Je neuveritelna neznalost Slovakov o tejto technologii. Keby ste sa o to viac zaujimali, zistili by ste ze je to momentalne najlacnejsi zdroj elektrickej energie vobec. A najlahsie recyklovatelny. S najmensim dopadom na zivotne prostredie. Odpovedať Známka: -10.0 Hodnotiť:

Re: Ach jo Od: alepicu-man | Pridané: 3.7.2019 7:06 Bullshit, naklady na kw Vzduch 0.04-0.06 Slnko 0.10 Fossil 0.05-0.17 Recyklace tazkych kovov je hracka, upecene vtaciky nikoho nezaujimaju, nestabilita a zabrana plocha tiez now. tl/dr: chod vystiskat agat, hippik. Odpovedať Hodnotiť:

Re: Ach jo Od: Ignacius | Pridané: 3.7.2019 14:12 Nehovorim? :D. Slovaci vzdy tak 3-5 rokov pozadu... Odpovedať Hodnotiť:

Re: Ach jo Od: alepicu-man | Pridané: 4.7.2019 14:14 sry, zabudol som na jadro - pred par rokmi bolo na urovni 0.02 teda, od najvyhodnejsieho po najviac kokotinu: jadro > tento solar > veterna > palenie mrtvych dinosaurov > standardny solar a teraz si pozri zlozenie nasej elektriny, ty 3-5 rokov pozadu. Odpovedať Hodnotiť:

Pridať komentár